John Bokma wrote:

> Waarom zou je naar Synaptic o.i.d.
> moeten?

omdat daar je software beheer staat,
en omdat een user, een popup krijgt wil nog niet zeggen dat hij rechten
heeft om door te klikken op die popup, daarvoor heb je systeembeheerder
nodig.

John Bokma wrote:
> Ton Nijkes <ton> wrote:
>
>> Wat zijn we toch weer moeilijk aan het doen allemaal!
>
> Eh, moeilijk? Ik denk dat een plug-in installeren via de browser op moment
> dat er een melding komt vanuit die browser (of de pagina) dat die plug-in
> ontbreekt de makkelijkste manier is. Waarom zou je naar Synaptic o.i.d.
> moeten?
>
> Maar goed: een bekende fanboi reaktie als A niet werkt: maar je moet A
> helemaal niet willen, doe B.
>

Iets installeren via een brouwser?

In hemelsnaam - wil je dat echt? En dat doe je bij elke
willekeurige installatie vraag die je "binnen" krijgt via
het internet? Je houdt zo te lezen wel van een beetje
spanning he?

Neu - dan doe ik dat soort dingen toch liever via
softwarebeheer. Dan kan je nog even goed nadenken of je iets
écht wel wilt hebben.

Maar goed - ieder zijn smaak hoor...

Op Thu, 24 Jan 2008 10:31:55 +0100, schreef sidius:

>> Dan is er maar 1 logische flitsende keus:
>> [..]
>>
>>
> sabayon start niet eens met de livecd, installatie dus ook niet

El cheapo rommel gekocht?
Sabayon 64 is 1 van de weinigen die moderne hardware wel ondersteund.
Het is Gentoo based, maar wat Gentoo niet kan, kan Sabayon wel.

Gentoo is nogal conservatief.

Een jaar geleden kon geen enkele distributie overweg met de Jmicron SATA
controller op mijn moederbord, Sabayon64 had er geeen enkel probleem mee.

En wat de videokaart betreft, Nvidia kaarten draaien perfect 3DGL werk
als je de closed source driver van Nvidia gebruikt. Heb zelf een silent
pipe 7600GS 512mb (dualview) in mijn systeem zitten. Kan me niet
voorstellen dat een Geforce 8 kaart niet ondersteund wordt.

Op Thu, 24 Jan 2008 09:01:48 +0100, schreef Jeroen Beerstra:

>> Dat zou ik ook gedacht hebben, ware het niet dat ik eerst met Google
>> gezocht had om instructies te vinden om Flash te installeren waar men
>> het al had over die md5sum. Ik hoopte stiekem dat het al opgelost zou
>> zijn, helaas.
>
> Hmm weird, je kan natuurlijk ook de tarball van Adobe zelf proberen, al
> zal het me niks verbazen als ze inmiddels ook een Ubuntu deb hebben. Hoe
> dan ook dit probleem zou je niet moeten hebben idd, Flash vind ik vrij
> basic.

Ruim een jaar geleden had ik Flash via portage (Gentoo) upgedate vanwege
geluidsproblemen. De geluidsproblemen lagen achteraf aan de geluidskaart
en niet aan Flash9(toen nog beta). Maar zat wel met een Flash 7 omdat
Gentoo's portage versie 9 nog niet stabiel genoeg vond. De installer van
Macromedia ondersteunde nog geen 64-bits linux.

Met nspluginwrapper was de Flash 9 plugin wel te instaleren in FireFox,
maakte me wel blij ;-)

John Kloosterman <John> wrote:

> John Bokma wrote:
>
> Iets installeren via een brouwser?

Browser bedoel je wellicht?

> In hemelsnaam - wil je dat echt? En dat doe je bij elke
> willekeurige installatie vraag die je "binnen" krijgt via
> het internet?

Je weet hoe Firefox werkt met add-ons? Er is een white list. Je *kan* niet
zomaar overal vandaan installeren. Net als Synaptic zeg maar.

> Je houdt zo te lezen wel van een beetje
> spanning he?

Nee hoor, ik heb genoeg clue.

> Neu - dan doe ik dat soort dingen toch liever via
> softwarebeheer. Dan kan je nog even goed nadenken of je iets
> écht wel wilt hebben.

Dat nadenken kan ik ook achter mijn browser.

On Thu, 2008-01-24 at 20:05 +0000, Sabayon User wrote:

> El cheapo rommel gekocht?
> Sabayon 64 is 1 van de weinigen die moderne hardware wel ondersteund.

Iedere populaire distributie ondersteunt moderne hardware. Sommigen
hebben alleen een langere testperiode voor dat ze potentieel buggy
software naar eindgebruikers sturen.

> Het is Gentoo based, maar wat Gentoo niet kan, kan Sabayon wel.
> Gentoo is nogal conservatief.
> Een jaar geleden kon geen enkele distributie overweg met de Jmicron SATA
> controller op mijn moederbord, Sabayon64 had er geeen enkel probleem mee.

En tegenwoordig heeft geen enkele distributie daar nog problemen mee.
Hoe maakt dat Sabayon vandaan beter?

Kj

On Thu, 2008-01-24 at 15:25 +0000, John Bokma wrote:

> Als ik moet vragen om een Linux systeem dat alles ondersteund kan ik
> beter een Mac kopen gezien de reviews van Dell systemen die ik gelezen
> heb (NB: ik woon in Mexico, en de keuze is hier nogal beperkt)

Volgens mij heeft een Mac dezelfde problemen als je er een Linux
distributie op zet ;)
Overigens zijn er bedrijven die Linux-ready apparaten wereldwijd
bezorgen als je bereid bent er voor te betalen.

> op een notebook moet zetten. Raar maar waar, je kan hier wel Dell
> bestellen via Internet, maar het OS voor de 3e wereld is hier lastig te
> vinden.

Hoezo? Kreeg Mexico geen OLPC's? :)

> > Overigens staan Linux gebruikers niet alleen met die uitzoekerij. Mac
> > en 64-bits windows gebruikers hebben precies hetzelfde probleem.
>
> Maar dit is een Linux groep, en ik heb het over de problemen met Linux.
> Met "ja maar zei ook" schieten "we" niks op toch? Verder betwijfel ik

Daar schieten we wel wat mee op als je doorhebt dat het gewoon een
inherent probleem is met het gebruiken van een besturingssysteem wat
niet door >50% van de computergebruikende wereldbevolking wordt
gebruikt.

> het een beetje dat een Mac geen geluid heeft en geen wi-fi na
> installatie van het OS.

Als je zo'n prefab Linux Dell bak koopt werkt ook alles wat in de doos
zit. Het probleem zit vaker in losse onderdelen zoals de duizenden USB
gadgets, printers, net-niet-helemaal standaard monitoren en
uitbreidingskaarten zonder goede drivers.

> > Niet zo simpel want dat zijn allemaal eindgebruiker-desktops zonder
> > beheer of techneuten in de buurt.
> Yup, omdat niemand in de buurt Linux gebruikt. Wel Mac c.q. Windows.

Als dat je criterium is heb je dus helemaal geen keus.

> > Er zijn nog veel meer types
> > desktops, en sommigen lenen zich al uitstekend voor Linux...
>
> Yup, zoals de desktop van iemand die het leuk vind om regelmatig IRC op
> te duiken. Dan was er al jaren een prima desktop. Maar goed, met "Linux
> op de desktop" wordt toch echt die eindgebruikers-desktop bedoelt, en
> het lijkt er op dat je het met mij eens bent dat Linux daar nog ver
> vanaf is.

Er zijn genoeg Office-stijl desktops (laatst gelezen dat ze in Amsterdam
bezig zijn en dat de duitse overheid ze gebruikt). Als een beheerder die
desktops netjes inricht en gebruikers goed ondersteund worden is er geen
enkele belemmering om op een Linux desktop te werken.
Dat is ook de markt waar alle grote distributiebouwers in zitten die
iets met desktops doen.

> >> Precies: goed geconfigueerd. En daar komt iemand bij kijken die dat
> >> kan, dat configureren.
> > Dat vind ik een taak van de leverancier of beheerder.
> Dell schijnt van niet te vinden. Wellicht komt dat ook een beetje omdat
> Linux gewoon de reputatie heeft van een hackers OS. En ik durf te
> zeggen: met dank aan de "Use the source, Luke" gedachte.

Ik dacht dat Dell een paar machines met Ubuntu levert die behoorlijk out
of the box draaien. Waar haal jij het idee vandaan dat je met broncode
bezig moet?

> Je vergist je: mijn vrouw kan prima een Windows installatie doen. Ze
> snapt ook dat ze voor de laserprinter er een CD in moet doen om die
> werkend te krijgen, enz.

En als die CD het niet in 1x doet?

> > Als 100% hardware ondersteuning inhoudt dat er instabiele broddelcode
> > op je systeem draait (zoals bij sommige goedkope windows hardware het
> > probleem is) en de zaak regelmatig crashed maak je ook niemand
> > gelukkig.
> En jij denkt dat als die fabrikant CS drivers levert voor Linux dat die
> ineens beter zijn? Met het huidige marktaandeel gok ik dat je
> probleemloos "nee" kan aannemen, vast gevolgt door: "integendeel".

Ik zeg niet dat die fabrikant het per se moet doen, maar dat er in de
meeste OSS projecten wel een "filter" zit in de vorm van een groep
mensen die code puur op kwaliteit beoordelen waardoor een hoop
broddelwerk voorkomen wordt.

Kj

> El cheapo rommel gekocht?
> Sabayon 64 is 1 van de weinigen die moderne hardware wel ondersteund.
> Het is Gentoo based, maar wat Gentoo niet kan, kan Sabayon wel.

sorrie maar als je verder terug leest weet je waar de fout zit, de
nforce3 kan niet goed overweg met 3d versnelling. Alle distributies die
ik heb geprobeerd starten wel gewoon, maar zonder 3d versnelling,
behalve sabayon. Het enige besturingssysteem die er mee overweg kan die
ik geprobeerd heb is windows xp...

John Bokma wrote:

> Ton Nijkes <ton> wrote:
>
>> Wat zijn we toch weer moeilijk aan het doen allemaal!
>
> Eh, moeilijk? Ik denk dat een plug-in installeren via de browser op moment
> dat er een melding komt vanuit die browser (of de pagina) dat die plug-in
> ontbreekt de makkelijkste manier is.

Dat zijn Windows streken. Levensgevaarlijk!
Wat mij betreft mag die 'feature' dan ook onmiddellijk uit Firefox
worden gesloopt cq. worden vervangen door een melding over cq. een
shortcut naar je package-management systeem.

> Waarom zou je naar Synaptic o.i.d. moeten?

Omdat dat nou eenmaal de aangewezen methode onder Ubuntu (en anderen) is
om software te beheren. Je houdt dan gewoon het overzicht wat er allemaal
op je doos is geinstalleerd en waar het staat.
Zou lekker wezen als ieder applicatie zijn eigen installaties/updates ging
uitvoeren.
Kortom, 'beheer' in plaats van 'kwak maar neer'.

> Maar goed: een bekende fanboi reaktie als A niet werkt: maar je moet A
> helemaal niet willen, doe B.

Heeft niks met fanboi (fanboy?) te maken. Heeft alles te maken met wat
de aan te bevelen manier van werken is.
Misschien steek je er nog iets van op...oh nee, jij bent John Bokma...jij
weet alles al ;-)

Ton.

John Bokma wrote:

> Ton Nijkes <ton> wrote:
>>
> [ Linux op de Desktop ]
>> Voor mij zou een Mac prima volstaan. Voor mijn vrouw ook (om een
> alternatief te noemen). Mijn moeder, ik weet het niet, ik denk of XP of
> Vista.

Voor mij misschien ook wel, maar ik vind de bijbehorende hardware te duur.

>> Zolang Windows nog niet klaar is voor mijn desktop moet ik toch maar
>> Linux blijven gebruiken ;-)
>
> Van mij hoeft het "Linux op de Desktop" (als: voor mijn moeder en co)
> helemaal niet zo nodig. Maar er zijn bosjes mensen die het als een
> belangrijke milestone zien. Ik denk dat met Mac UNIX op de desktop gelukt
> is.

Voor mij hoeft dat ook helemaal niet. Ik vind alleen dat Linux (al lang)
klaar is voor _mijn_ desktop. Windows is dat zeker niet (en nooit geweest).

Als er maar (meer) keuze (dan nu) is...voor iedereen dan, wel te verstaan.

Ton.

Klaasjan Brand <kjb> wrote:

>
> On Thu, 2008-01-24 at 15:25 +0000, John Bokma wrote:
>
>> Als ik moet vragen om een Linux systeem dat alles ondersteund kan ik
>> beter een Mac kopen gezien de reviews van Dell systemen die ik
>> gelezen heb (NB: ik woon in Mexico, en de keuze is hier nogal
>> beperkt)
>
> Volgens mij heeft een Mac dezelfde problemen als je er een Linux
> distributie op zet ;)

Ik denk dat noch mijn moeder noch mijn vrouw daar trek in hebben. Waarom
zouden ze?

> Overigens zijn er bedrijven die Linux-ready apparaten wereldwijd
> bezorgen als je bereid bent er voor te betalen.

Yup, Dell is er daar een van. Lees de reviews zou ik zeggen.

>> op een notebook moet zetten. Raar maar waar, je kan hier wel Dell
>> bestellen via Internet, maar het OS voor de 3e wereld is hier lastig
>> te vinden.
>
> Hoezo? Kreeg Mexico geen OLPC's? :)

Krijgen? Die dingen moeten gekocht worden. Wat ik begreep is dat Carlos
Slim er inderdaad een groot aantal gekocht heeft. Overigens een leuk
stuk om te lezen over OLPCs is dit:
http://www.deeshaa.org/2005/11/05/fo...igital-divide/

OLPCs klinken erg leuk, tot je, hier in Mexico, er achter komt dat er
eigenlijk diverse andere zaken eerst opgelost moeten worden. Zo /kunnen/
veel kinderen niet eens naar school, omdat ze een bijdrage moeten
leveren in het werk, thuis. Voor mij is het een beetje zoals "oude
computers naar Africa". Als je dat uitzoekt, kom je er achter dat men 5
tot 10 oude computers nodig had om 1 werkbare te krijgen, omdat het dus
gewoon zooi was die daar gedumpt werd. Nu liggen daar bergen met oude
computers. Maar goed, Europa is er lekker vanaf toch?

> Daar schieten we wel wat mee op als je doorhebt dat het gewoon een
> inherent probleem is met het gebruiken van een besturingssysteem wat
> niet door >50% van de computergebruikende wereldbevolking wordt
> gebruikt.

Ah, je bedoelt net als gisteren: Er zijn x updates beschikbaar,
installeren? Ik braaf op ok klikken. Waarschuwing: de updates kunnen
niet geauthenticeerd worden! Oops. En dat is de 2e keer dat ik zo'n
knulligheid zie. Jij (en velen anderen) willen het niet horen: Linux is
niet klaar voor de desktop. Doet er niet toe of Windows dat wel is.

>> het een beetje dat een Mac geen geluid heeft en geen wi-fi na
>> installatie van het OS.
>
> Als je zo'n prefab Linux Dell bak koopt werkt ook alles wat in de doos
> zit.

Doe eens onderzoek zou ik zeggen.

> Het probleem zit vaker in losse onderdelen

"Once it rebooted I was somewhat disappointed– the display did not
account for the Dell 2007WFP 20? widescreen monitor I ordered and would
only display in 1024×768. "

"Also missing was the restricted driver for the Nvidia video card."

"I ended-up having to do the dreadful task of poking around in xorg.conf
to get the monitor and video card to play nicely with each other, and
now I’m using it in 1680×1050 glory."

>> > Niet zo simpel want dat zijn allemaal eindgebruiker-desktops zonder
>> > beheer of techneuten in de buurt.
>> Yup, omdat niemand in de buurt Linux gebruikt. Wel Mac c.q. Windows.
>
> Als dat je criterium is heb je dus helemaal geen keus.

Natuurlijk wel: een Mac of Windows. Dat zijn 2 opties. En op beiden kan
je bergen OSS draaien.

> Er zijn genoeg Office-stijl desktops (laatst gelezen

Ja, ja. Fijn allemaal. Waar het om gaat is dat ik bitter weinig mensen
ken die trek hebben in een Linux doos kopen, en vervolgens rond moeten
neuzen op xorg.conf om een beetje normaal beeld te krijgen.

> Als een beheerder

Ja, zo werkt alles op de desktop. Dat kon 10 jaar terug ook al. Die
beheerder deed dan de partities, die compileerde wat nodig, en fixte de
boel tot het werkte, en gaf dan de doos uit handen. Ik herhaal nog maar
een keer: met Linux op de desktop wordt dus echt bedoelt:

- je koopt een Dell / HP-Compaq / whatever
- je zet 'm aan thuis, en hop: Linux. Sterker, de gebruiker moet niet
eens het gevoel hebben dat er Linux op staat. Die moet voelen: wow,
wat een fijne computer.

- voor het geval je geen Linux er op hebt staan moet het volgende
kunnen: CD / DVD er in, computer aan, klikken en klaar.

Het installatie process zelf is al een dikke 10 waard. Daar komt
mijn moeder over de telefoon heen wel uit.

Als ze vervolgens naar YT gaat en gezeur over MD5 sommetjes krijgt
dan zeg ik: we zitten er /zeker/ nog 2 jaar vanaf.


>> Linux gewoon de reputatie heeft van een hackers OS. En ik durf te
>> zeggen: met dank aan de "Use the source, Luke" gedachte.
>
> Ik dacht

Kijk, en daar zit 't m. Ik ken het probleem best hoor: je zit zo in je
eigen spullen, dat zelfs als het niet werkt, je er overheen kijkt, omdat
je het 9 van de 10 keer zonder na te denken oplost. Toen ik nog met RISC
OS in de weer was hoorde ik ook constant te mooie verhalen over die
prachtige computer: kon geen virus krijgen (klets natuurlijk), was
perfect, nooit problemen, nooit crashes. Het gekke was, ik had soms wel
problemen, soms knalde !Draw er uit, en 1 keer bijna een virus (lang
verhaal).

> dat Dell een paar machines met Ubuntu levert die behoorlijk out
> of the box draaien.

Behoorlijk is niet genoeg. Als je een monitor koopt die 1680×1050 native
doet, /wil/ je niet 1024×768 voorgeschoteld krijgen (zeker niet omdat
dat niet echt lekker er uit ziet).

> Waar haal jij het idee vandaan dat je met broncode
> bezig moet?

Ik zie dat nog te vaak. Niet alleen broncode, maar ook met het handje
dingen in textbestandjes zetten.

>> Je vergist je: mijn vrouw kan prima een Windows installatie doen. Ze
>> snapt ook dat ze voor de laserprinter er een CD in moet doen om die
>> werkend te krijgen, enz.
>
> En als die CD het niet in 1x doet?

Dan belt ze met de leverancier. Ik heb nog nooit een defecte CD gehad
bij een printer overigens. Kan best hoor.

Maar goed: met Linux zit er dus (meestal) /geen/ CD bij. En als de
printer het dan niet doet, kan je ook de leverancier bellen (Linux? Nee,
dat stond niet op de doos he?)

>> En jij denkt dat als die fabrikant CS drivers levert voor Linux dat
>> die ineens beter zijn? Met het huidige marktaandeel gok ik dat je
>> probleemloos "nee" kan aannemen, vast gevolgt door: "integendeel".
>
> Ik zeg niet dat die fabrikant het per se moet doen, maar dat er in de
> meeste OSS projecten wel een "filter" zit in de vorm van een groep
> mensen die code puur op kwaliteit beoordelen waardoor een hoop
> broddelwerk voorkomen wordt.

Volgens mij heb je bitter weinig ervaring met programmeren, en hoe te
veel programmeurs te werk gaan. Gisteren nog, een aantal updates voor
Ubuntu: *allemaal* niet gesigned. Hoe zo iets er *opnieuw* doorheen kan
komen ontgaat mij.

Maar goed, ik snap het wel: code audits (wat jij filteren noemt) is
vreselijk klote werk, en het is goed mogelijk om 20x over dezelfde fout
heen te lezen. Het is niet voor niets dat software constant geupdated
moet worden.

En als er al zo weinig tijd is voor het schrijven van documentatie, denk
je dat er wel mensen te vinden zijn om te "filteren"? Neuh.

Ton Nijkes <ton> wrote:

> John Bokma wrote:
>
>> Ton Nijkes <ton> wrote:
>>
>>> Wat zijn we toch weer moeilijk aan het doen allemaal!
>>
>> Eh, moeilijk? Ik denk dat een plug-in installeren via de browser op
>> moment dat er een melding komt vanuit die browser (of de pagina) dat
>> die plug-in ontbreekt de makkelijkste manier is.
>
> Dat zijn Windows streken. Levensgevaarlijk!

Je snapt het echt niet he? Die plug-in gaat niet zomaar van een
willekeurig linkje downloaden.

>> Waarom zou je naar Synaptic o.i.d. moeten?
>
> Omdat dat nou eenmaal de aangewezen methode onder Ubuntu (en anderen)
> is om software te beheren.

Ik kreeg gisteren *opnieuw* updates binnen die niet signed waren. Dus dat
is al erg lekker.

> Je houdt dan gewoon het overzicht wat er
> allemaal op je doos is geinstalleerd en waar het staat.

Oh, ik ben er zeker voor om het centraal te houden. Maar dat mag wat mij
betreft prima gestart worden via een klikje op een link. Ik vind het prima
dat als ik op een link klik op een willekeurige website, dat dan via
Synaptic o.i.d. iets geinstalleerd wordt (uiteraard wordt het *niet* van
de site zelf gedownloaded, tenzij die in Synaptic er bij staat)

>> Maar goed: een bekende fanboi reaktie als A niet werkt: maar je moet
>> A helemaal niet willen, doe B.
>
> Heeft niks met fanboi (fanboy?) te maken. Heeft alles te maken met wat
> de aan te bevelen manier van werken is.

En wie beveelt dat aan? Je verkondigt een mening, en ik ook.

> Misschien steek je er nog iets van op...oh nee, jij bent John
> Bokma...jij weet alles al ;-)

Jouw worden. Het is wel zo dat ik verder kijk dan mijn neus lang is (ook
een reden waarom ik in Mexico woon ;-) ).

Ton Nijkes <ton> wrote:

> John Bokma wrote:

[ Mac ]

> Voor mij misschien ook wel, maar ik vind de bijbehorende hardware te
> duur.

Nah, dat valt best allemaal mee. Natuurlijk betaal je voor design en zo.
Maar als je een Sony notebook koopt tast je ook flink in de buidel. En
mijn moeder heeft toch echt liever een notebook die werkt, dan eentje
waarvan het wi-fi netwerk er na 20 minuten mee stopt. En dan kan ik wel
zeggen: ma, misschien met 8.04 werkt ie wel. Maar daar heeft ze nu niks
aan toch? En /wel/ betalen voor hardware, en het niet goed kunnen
gebruiken, dat is pas duur.

>> Van mij hoeft het "Linux op de Desktop" (als: voor mijn moeder en co)
>> helemaal niet zo nodig. Maar er zijn bosjes mensen die het als een
>> belangrijke milestone zien. Ik denk dat met Mac UNIX op de desktop
>> gelukt is.
>
> Voor mij hoeft dat ook helemaal niet. Ik vind alleen dat Linux (al
> lang) klaar is voor _mijn_ desktop.

Ik heb ook nooit anders beweerd. Ik heb een tijdje KDE op mijn Notebook
gehad, en dat was volgens mij in de vorige eeuw.

> Windows is dat zeker niet (en nooit geweest).

Voor 90% van mijn werk doet het OS er weinig toe. Voor die 10% is het
handiger als ik een UNIX/*nix OS gebruik. Aan de andere kant, voor de
ontspanning wint Windows nog steeds vele punten op Linux voor mij.

> Als er maar (meer) keuze (dan nu) is...voor iedereen dan, wel te
> verstaan.

Oh, helemaal eens.

Op Mon, 21 Jan 2008 19:29:01 +0000, schreef John Bokma:

> Grappig, op Ubuntu moet ik 'm uit de blacklist halen,

De X3100 op m'n moederbord werkt anders perfect (en OOTB) met Compiz
onder Ubuntu. ;-)

> en daarnaast gaan
> de regendruppels mis (windows worden niet hertekend). De rest lijkt wel
> goed te werken, maar ff proberen is wat anders dan dagelijks gebruiken.

Mja, "regendruppels" e.d. gebruik ik niet in compiz, ik zou zelfs niet
weten wat die behoren te doen... :)

Op Mon, 21 Jan 2008 02:41:54 +0000, schreef John Bokma:

> Jan Claeys <usenet> wrote:
>> Maar toch neem je ff aan dat het zooi is. Om een lang verhaal kort te
> maken, het is van Atheros. En wat ik begrijp zit dat tegenwoordig in
> nogal wat notebooks.

Ik bedoelde vooral dat je bij Acer vaak niet aan het typenummer kan zien
wat er in zit, en door de fouten in hun software (BIOS etc.) is het zelfs
nadien niet altijd duidelijk wat die dingen precies ondersteunen. Het is
een symptoom van hun gebrek aan afwerking & kwaliteitscontrole.

Wat betreft Atheros: als dat een oudere Atheros is zou die aan de praat
te krijgen moeten zijn, bij recentere is dat niet altijd even eenvoudig
dacht ik...