Hallo allemaal,

Nog een vraagje over drbd, nu in samenwerking met ext4.

Ik hoor her en der geluiden over dat ext4 nog niet productierijp is.
Momenteel draaien wij een oplossing waarvan de makers ext4 aanraden.
Het is snel en ook onze drbd oplossing lijkt geen roet in het eten te
gooien.

Echter, heb eens zitten spitten en al gezien dat ext4 niet zoals bij
ext3 zomaar is terug te zetten naar een vorige versie. Of dit nu te
maken heeft met de grenzen van ext3 is me nog niet duidelijk, daar ga
ik me nog wel verder op inlezen.

Wat wellicht veel belangrijker is, stel dat ik een corrupt fs krijg.
Heb als gezien dat ik bij Debian (lenny) moet zorgen dat ik het root
fs niet op ext4 heb staan en dat ik zo'n fs niet zomaar kan repareren
met de default lenny tools. Wat zou een goede aanschiet route zijn als
ik er problemen mee krijg?

En dan nog als aanvullende vraag. Is er iemand die al eens een crash
kreeg terwijl het via drbd overgezet is? Hoe en waar gaat het dan mis?
Kan ik er bijvoorbeeld van uitgaan dat drbd bij een io probleem de
detach inzet en het gesyncte fs niet verneukt of moet ik er van
uitgaan dat het daar ook mis gaat?

Vriendelijke groeten,

Hans

On Sat, 1 May 2010 14:16:48 -0700 (PDT)
Hans W <hans.wolters.nlo> wrote:

> Nog een vraagje over drbd, nu in samenwerking met ext4.
>
> Ik hoor her en der geluiden over dat ext4 nog niet productierijp is.

Ik heb 1 keer een ("vooruit dan maar, we nemen de standaard aangegeven
ext4") een Ubuntu met ext4 geinstalleerd. Ik weet niet meer precies wat
er nou was, maar het complete systeem was naar de kl*te. Dat was
voorlopig de enige en voorlopig dus ook de laatste keer. Over 2 jaar
gaan we eens verder kijken.

Waarom Ubuntu nou per se ext4 wil draaien terwijl het nog niet mature
is ontgaat me, maar er ontgaat me wel meer bij Ubuntu.

R.

richard lucassen <spamtrap> writes:

> Waarom Ubuntu nou per se ext4 wil draaien terwijl het nog niet mature
> is ontgaat me, maar er ontgaat me wel meer bij Ubuntu.

Als je niet bijblijft, blijven dingen je ontgaan. ext4 is ook de default
bij Fedora (sinds versie 11 vzviw).

Als alle distros terughoudend zijn met ext4, hoe lang denk je dan dat
het duurt voor het betrouwbaar genoeg is voor mainstream?

On Sat, 01 May 2010 17:32:58 -0500
John Bokma <john> wrote:

> > Waarom Ubuntu nou per se ext4 wil draaien terwijl het nog niet
> > mature is ontgaat me, maar er ontgaat me wel meer bij Ubuntu.
>
> Als je niet bijblijft, blijven dingen je ontgaan. ext4 is ook de
> default bij Fedora (sinds versie 11 vzviw).
>
> Als alle distros terughoudend zijn met ext4, hoe lang denk je dan dat
> het duurt voor het betrouwbaar genoeg is voor mainstream?

Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan. Ik heb er
vooralsnog geen vertrouwen nog in. Het zit er al een paar jaar in, maar
ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel zit
wegens de moord op zijn vrouw. Dat was ook niet stabiel alhoewel het bij
Suse IIRC wel de default was.

R.

Hans W schreef:
> Hallo allemaal,
>
> Nog een vraagje over drbd, nu in samenwerking met ext4.
>
> Ik hoor her en der geluiden over dat ext4 nog niet productierijp is.
> Momenteel draaien wij een oplossing waarvan de makers ext4 aanraden.
> Het is snel en ook onze drbd oplossing lijkt geen roet in het eten te
> gooien.
>
> Echter, heb eens zitten spitten en al gezien dat ext4 niet zoals bij
> ext3 zomaar is terug te zetten naar een vorige versie. Of dit nu te
> maken heeft met de grenzen van ext3 is me nog niet duidelijk, daar ga
> ik me nog wel verder op inlezen.
>
> Wat wellicht veel belangrijker is, stel dat ik een corrupt fs krijg.
> Heb als gezien dat ik bij Debian (lenny) moet zorgen dat ik het root
> fs niet op ext4 heb staan en dat ik zo'n fs niet zomaar kan repareren
> met de default lenny tools. Wat zou een goede aanschiet route zijn als
> ik er problemen mee krijg?

Hmm, volgens mij zit de tools voor ext4 wel in Lenny:
http://packages.debian.org/lenny/e2fsprogs
Het versienummer is in Sid niet veel hoger:
http://packages.debian.org/sid/e2fsprogs

Verder kun je uiteraard een live-CD starten en vanaf daar gaan repareren.

> En dan nog als aanvullende vraag. Is er iemand die al eens een crash
> kreeg terwijl het via drbd overgezet is? Hoe en waar gaat het dan mis?
> Kan ik er bijvoorbeeld van uitgaan dat drbd bij een io probleem de
> detach inzet en het gesyncte fs niet verneukt of moet ik er van
> uitgaan dat het daar ook mis gaat?

Ik heb nog geen ervaring met DRDB.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

richard lucassen wrote:

> On Sat, 01 May 2010 17:32:58 -0500
> John Bokma <john> wrote:
>> Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan. Ik heb er
> vooralsnog geen vertrouwen nog in. Het zit er al een paar jaar in,
> maar ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel zit
> wegens de moord op zijn vrouw. Dat was ook niet stabiel alhoewel het
> bij Suse IIRC wel de default was.

Geen idee waarom het bij jou niet stabiel was. Omdat er indertijd (2000)
bij SuSE 7.1 gewaarschuwd was tegen Reiserfs in combinatie met software
RAID-5 ontliep ik die valkuil en ben nog steeds een tevreden gebruiker
van ReiserFS.

richard lucassen <spamtrap> writes:

> On Sat, 01 May 2010 17:32:58 -0500
> John Bokma <john> wrote:
>
>> > Waarom Ubuntu nou per se ext4 wil draaien terwijl het nog niet
>> > mature is ontgaat me, maar er ontgaat me wel meer bij Ubuntu.
>>
>> Als je niet bijblijft, blijven dingen je ontgaan. ext4 is ook de
>> default bij Fedora (sinds versie 11 vzviw).
>>
>> Als alle distros terughoudend zijn met ext4, hoe lang denk je dan dat
>> het duurt voor het betrouwbaar genoeg is voor mainstream?
>
> Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan.

Ja, en dan schakelen de "experts" over op ext4? Dat is nu juist het
voorzichtige volk :-D.

> Ik heb er vooralsnog geen vertrouwen nog in.

Dat mag, en jij weet vast hoe gewoon ext3 te kiezen.

? Het zit er al een paar jaar in, maar
> ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel zit
> wegens de moord op zijn vrouw.

Ach ja, geest niet stabiel, dus dan is er ook wat mis met
ReiserFS... *zucht*.

> Dat was ook niet stabiel alhoewel het bij
> Suse IIRC wel de default was.

Ja, misschien, of niet. Zoals ik al schreef: probeer bij te blijven ipv
op Indianenverhalen af te gaan.

On Sun, 02 May 2010 17:10:42 +0200
Fred Mobach <fred> wrote:

> > Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan. Ik heb er
> > vooralsnog geen vertrouwen nog in. Het zit er al een paar jaar in,
> > maar ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel
> > zit wegens de moord op zijn vrouw. Dat was ook niet stabiel
> > alhoewel het bij Suse IIRC wel de default was.
>
> Geen idee waarom het bij jou niet stabiel was. Omdat er indertijd
> (2000) bij SuSE 7.1 gewaarschuwd was tegen Reiserfs in combinatie met
> software RAID-5 ontliep ik die valkuil en ben nog steeds een tevreden
> gebruiker van ReiserFS.

Ik kan me nog een warning herinneren die waarschuwde Reiserfs niet te
gebruiken met kernels voor 2.6.24 IIRC. En ik heb een paar keer een
corrupt fs gehad en daar was ik niet blij mee...

Wordt het trouwens nog een beetje bijgehouden eigenlijk? Ik hoor er
nooit meer wat over...

On Sun, 02 May 2010 10:51:28 -0500
John Bokma <john> wrote:

> > Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan.
>
> Ja, en dan schakelen de "experts" over op ext4? Dat is nu juist het
> voorzichtige volk :-D.

Ubuntu en voorzichtig? Ik blijf het een vreemde zaak te vinden dat een
releasedatum al vaststaat. Een flinke freeze periode met een nader te
bepalen release datum lijkt me voorzichtiger ;-)

> > Ik heb er vooralsnog geen vertrouwen nog in.
>
> Dat mag, en jij weet vast hoe gewoon ext3 te kiezen.

Uiteraard :)

> ? Het zit er al een paar jaar in, maar
> > ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel zit
> > wegens de moord op zijn vrouw.
>
> Ach ja, geest niet stabiel, dus dan is er ook wat mis met
> ReiserFS... *zucht*.

Dat is wel mijn ervaring met ReiserFS. Ik heb dat ook geprobeerd maar
ben daar van teruggekomen. Fred heeft andere ervaringen zoals je kunt
lezen, maar die doet misschien niet wat ik uitgevreten heb met dat fs.

> > Dat was ook niet stabiel alhoewel het bij
> > Suse IIRC wel de default was.
>
> Ja, misschien, of niet. Zoals ik al schreef: probeer bij te blijven
> ipv op Indianenverhalen af te gaan.

Ik weet inmiddels alweer wat er was met ext4: vers geinstalleerd op een
notebook startte het spul niet. FS corrupt. Nogmaals geinstalleerd:
zelfde probleem. Toen ext3 gekozen en het spul draait nog steeds als een
zonnetje.

Ik weet dat ext3 ook niet helemaal je van het is, maar bij mij is het
nog nooit onderuit gegaan. ReiserFS en ext4 dus wel. En dan laat ik het
voorlopig links liggen.

Op Sun, 02 May 2010 19:14:28 +0200, schreef richard lucassen:

> Ik weet inmiddels alweer wat er was met ext4: vers geinstalleerd op een
> notebook startte het spul niet. FS corrupt. Nogmaals geinstalleerd:
> zelfde probleem. Toen ext3 gekozen en het spul draait nog steeds als een
> zonnetje.
>
> Ik weet dat ext3 ook niet helemaal je van het is, maar bij mij is het
> nog nooit onderuit gegaan. ReiserFS en ext4 dus wel. En dan laat ik het
> voorlopig links liggen.

Zal wel een Ubuntu dingetje zijn geweest gok ik ;) Hier op de prive
desktop, Fedora 11, draait alles behalve /boot op ext4 en dat al ruim een
jaar als een zonnetje! Ook nog op een LV bovenop een softRaid0 array ...
ja ik weet het :P

En ik heb tot voor kort, toen ik besloot radicaal hardware te vervangen,
heel wat hardware lockups gezien, maar geen dataloss [1]

Trouwens ik zie wel dat ik ext4 mount met de optie barrier=0, iets met
warnings tijdens het afkoppelen IIRC.

1 Ja er was wel enige dataloss op een gegeven moment, maar dat was gewoon
een defecte hd :)

On Sun, 2 May 2010 23:41:41 +0200
Jeroen Beerstra <jb> wrote:

> > Ik weet dat ext3 ook niet helemaal je van het is, maar bij mij is
> > het nog nooit onderuit gegaan. ReiserFS en ext4 dus wel. En dan
> > laat ik het voorlopig links liggen.
>
> Zal wel een Ubuntu dingetje zijn geweest gok ik ;) Hier op de prive
> desktop, Fedora 11, draait alles behalve /boot op ext4 en dat al ruim
> een jaar als een zonnetje! Ook nog op een LV bovenop een softRaid0
> array ... ja ik weet het :P

Ik weet nog wel meer Ubuntu dingetjes...

> En ik heb tot voor kort, toen ik besloot radicaal hardware te
> vervangen, heel wat hardware lockups gezien, maar geen dataloss [1]
>
> Trouwens ik zie wel dat ik ext4 mount met de optie barrier=0, iets
> met warnings tijdens het afkoppelen IIRC.
>
> 1 Ja er was wel enige dataloss op een gegeven moment, maar dat was
> gewoon een defecte hd :)

Nou ja zeg. Een modern fs zou dat gewoon moeten kunnen recoveren! :-)

richard lucassen <spamtrap> writes:

> On Sun, 02 May 2010 10:51:28 -0500
> John Bokma <john> wrote:
>
>> > Je zou de default voolopig op ext3 kunnen laten staan.
>>
>> Ja, en dan schakelen de "experts" over op ext4? Dat is nu juist het
>> voorzichtige volk :-D.
>
> Ubuntu en voorzichtig? Ik blijf het een vreemde zaak te vinden dat een
> releasedatum al vaststaat. Een flinke freeze periode met een nader te
> bepalen release datum lijkt me voorzichtiger ;-)

Wat ik bedoel is dat als ext4 een optie is, en niet de default, dan
vrees ik dat 80% van de gebruikers gewoon de default gebruiken
(ext3). De mensen die niet-default installeren bestaan vnl. uit de
ervaren gebruikers, en een (groot) deel daarvan is het voorzichtige
volk. Zeg dat 15% bij ext3 blijft. Netto gaat dan maar 5% over op
ext4. Ik heb liever dat 85% op ext4 over stapt. Dan worden de problemen
sneller gevonden, en kan ik over een jaar of zo met een gerust(er) hart
overstappen. Of wellicht doe ik dat over een maand wel. Geen idee.

Qua vaststaan van een release datum: je *hoeft* natuurlijk niet achter
de laatste versie aan te rennen. Ik doe dat ook niet. Ik ben pas heel
recent van 8.10 naar 9.04 gegaan. En toen dat niet dingen stuk maakte,
naar 9.10 (nu zijn er wat dingen stuk, maar niet echt een
probleem). Opnieuw is dit weer om een grotere testbase te krijgen. Ik
gok dat opnieuw 80% van de Ubuntu gebruikers driftig op een nieuwe
versie overstapt.

Kan je maanden/jaren sleutelen om een perfecte versie te maken, maar zal
je net zien: breng je die uit, vind er iemand wel weer een kritisch
probleem. Heb ik liever snel en vaak releasen. Ik hobbel daar
achteraan. Plus dat ik niet al te veel zelf hoef te compileren.

>> > Ik heb er vooralsnog geen vertrouwen nog in.
>>
>> Dat mag, en jij weet vast hoe gewoon ext3 te kiezen.
>
> Uiteraard :)

;-) Precies. De mensen die niet willen kiezen mogen gewoon voor
proefkonijn spelen. :D

>> ? Het zit er al een paar jaar in, maar
>> > ik kan me nog een fs herinneren waarvan de maker nu in de cel zit
>> > wegens de moord op zijn vrouw.
>>
>> Ach ja, geest niet stabiel, dus dan is er ook wat mis met
>> ReiserFS... *zucht*.
>
> Dat is wel mijn ervaring met ReiserFS. Ik heb dat ook geprobeerd maar
> ben daar van teruggekomen. Fred heeft andere ervaringen zoals je kunt
> lezen, maar die doet misschien niet wat ik uitgevreten heb met dat fs.

Ja, maar wat heeft dat te maken met de moord op zijn vrouw? Niks
toch. Wat ik bedoel: waarom moet dat er bij gehaald worden.

> Ik weet dat ext3 ook niet helemaal je van het is, maar bij mij is het
> nog nooit onderuit gegaan. ReiserFS en ext4 dus wel. En dan laat ik het
> voorlopig links liggen.

Begrijp ik. Je moet op een gegeven moment iets kiezen. Maar volgens mij
is elk bestandssysteem wel stuk te krijgen. Mij (of Ubuntu) is dat
alleen nog gelukt op 2 verschillende USB sticks (FAT, 8G en 16G). Maar
ik ken ook mensen die echt elk stukje software kunnen laten
crashen. Soms door er alleen maar al naast te staan :-)

richard lucassen <spamtrap> writes:

> Ik weet nog wel meer Ubuntu dingetjes...

Ik ook, maar dat komt omdat ik het veel gebruikt. Ik heb aardig wat
OSjes gebruikt over de jaren, en na een tijdje vind je altijd wel
dingetjes. Ik wel tenminste. Daarom draai ik Ubuntu, omdat mijn ervaring
is dat ik met Google "dingetje" 9 van de 10x een oplossing vind na 2x
klikken.

richard lucassen schreef:
> On Sun, 02 May 2010 17:10:42 +0200
> Fred Mobach <fred> wrote:
>> Ik kan me nog een warning herinneren die waarschuwde Reiserfs niet te
> gebruiken met kernels voor 2.6.24 IIRC. En ik heb een paar keer een
> corrupt fs gehad en daar was ik niet blij mee...
>
> Wordt het trouwens nog een beetje bijgehouden eigenlijk? Ik hoor er
> nooit meer wat over...

Reiser3 wordt wel enigsinds onderhouden volgens mij. Zoek maar eens op
"reiser" in de kernel mailinglist. Er waren laatst ook uitbreidingen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On May 2, 11:21 am, Paul van der Vlis <p> wrote:
> Hans W schreef:

> > Wat wellicht veel belangrijker is, stel dat ik een corrupt fs krijg.
> > Heb als gezien dat ik bij Debian (lenny) moet zorgen dat ik het root
> > fs niet op ext4 heb staan en dat ik zo'n fs niet zomaar kan repareren
> > met de default lenny tools. Wat zou een goede aanschiet route zijn als
> > ik er problemen mee krijg?
>
> Hmm, volgens mij zit de tools voor ext4 wel in Lenny:[..]
> Het versienummer is in Sid niet veel hoger:[..]

Voor zover ik begrijp werkt het niet met alle kernels, iets waar ik
nog even
naar moet kijken trouwens.

> Verder kun je uiteraard een live-CD starten en vanaf daar gaan repareren.

Het gaat gelukkig alleen om bepaalde volumes. De machine zelf draait
op
ext3.

Bedankt,

Hans