Hallo,

Als ik een bestand verwijder met Nautulus dan krijg ik de melding "niet
op hetzelfde filesysteem". Ik kan dus geen bestanden verwijderen.

Het gaat om bestanden in /data, dat is een NFS share. /home is ook een
NFS share. Beide verwijzen naar hetzelfde filesysteem, dus op zich is de
opmerking "niet ophetzelfde filesysteem" niet juist, maar wel begrijpelijk.

Iemand een goed idee om dit probleem op te lossen? Uiteraard zou /data
kunnen verhuizen naar /home/data, maar dat levert wel een boek gedoe op...

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Paul van der Vlis wrote:

> Hallo,
>
> Als ik een bestand verwijder met Nautulus dan krijg ik de melding "niet
> op hetzelfde filesysteem". Ik kan dus geen bestanden verwijderen.
>
> Het gaat om bestanden in /data, dat is een NFS share. /home is ook een
> NFS share. Beide verwijzen naar hetzelfde filesysteem, dus op zich is de
> opmerking "niet ophetzelfde filesysteem" niet juist, maar wel
> begrijpelijk.
>
> Iemand een goed idee om dit probleem op te lossen? Uiteraard zou /data
> kunnen verhuizen naar /home/data, maar dat levert wel een boek gedoe op...
>
> Met vriendelijke groet,
> Paul van der Vlis.
>

onlangs de partitie van nfs share van vb ext3 naar ext4 gebracht ofzo?

Paul van der Vlis (paul) schreef:
> Hallo,
>
> Als ik een bestand verwijder met Nautulus dan krijg ik de melding "niet
> op hetzelfde filesysteem". Ik kan dus geen bestanden verwijderen.
>
> Het gaat om bestanden in /data, dat is een NFS share. /home is ook een
> NFS share. Beide verwijzen naar hetzelfde filesysteem, dus op zich is de
> opmerking "niet ophetzelfde filesysteem" niet juist, maar wel begrijpelijk.

Het is wel degelijk juist. /home en /data zijn *op de nfs client* twee
ongerelateerde filesystems. Dat het op de server misschien twee exports vanuit
hetzelfde fs zijn, is iets wat de *client* niet weet.

> Iemand een goed idee om dit probleem op te lossen?

Ja, kies maar; de kans dat je blij bent met een van de oplossingen is vrij
klein:

1) Gebruik geen GNOME; het doet suffe aannames over /home
2) Gebruik geen NFS /home; GNOME kan er niet goed mee overweg.
3) Gebruik shift-delete, of iets anders dat die suffe trashcan niet gebruikt
4) Schakel heel die trashcan uit. Uw removeable media zullen U danken:
gconf-editor -> apps/nautilus/preferences/enable_delete aanvinken.
5) Zet die achterlijke Nederlandse locale uit, kijk wat de engelse
foutmelding is, en ga daarop googlen (en gooi 'NFS' in de mix). Grote
kans dat je een oplossing vindt.

Martijn van Buul schreef:
> Paul van der Vlis (paul) schreef:
>> Hallo,
>>
>> Als ik een bestand verwijder met Nautulus dan krijg ik de melding "niet
>> op hetzelfde filesysteem". Ik kan dus geen bestanden verwijderen.
>>
>> Het gaat om bestanden in /data, dat is een NFS share. /home is ook een
>> NFS share. Beide verwijzen naar hetzelfde filesysteem, dus op zich is de
>> opmerking "niet ophetzelfde filesysteem" niet juist, maar wel begrijpelijk.
>
> Het is wel degelijk juist. /home en /data zijn *op de nfs client* twee
> ongerelateerde filesystems. Dat het op de server misschien twee exports vanuit
> hetzelfde fs zijn, is iets wat de *client* niet weet.

Precies. Wellicht kan ik het probleem oplossen met symlinks, bedacht ik
me later.

>> Iemand een goed idee om dit probleem op te lossen?
>
> Ja, kies maar; de kans dat je blij bent met een van de oplossingen is vrij
> klein:
>
> 1) Gebruik geen GNOME; het doet suffe aannames over /home
> 2) Gebruik geen NFS /home; GNOME kan er niet goed mee overweg

Vertel eens verder over bovenstaande punten?

> 3) Gebruik shift-delete, of iets anders dat die suffe trashcan niet gebruikt
> 4) Schakel heel die trashcan uit. Uw removeable media zullen U danken:
> gconf-editor -> apps/nautilus/preferences/enable_delete aanvinken.

Is wellicht een optie. Er is namelijk een backup waaruit mensen
eenvoudig iets kunnen terugzetten op dat kantoor.

> 5) Zet die achterlijke Nederlandse locale uit, kijk wat de engelse
> foutmelding is, en ga daarop googlen (en gooi 'NFS' in de mix). Grote
> kans dat je een oplossing vindt.

Ik heb uiteraard al wat gezocht, en vond dat dit probleem een al jaren
bekende bug is als je een bestand uit /tmp wilt verwijderen en tmp op
een andere partitie hebt staan. Zelf zet ik /tmp meestal niet op een
andere partitie, maar vandaar dat ik dacht dat er wellicht workarrounds
zijn.


Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

EOS schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>> onlangs de partitie van nfs share van vb ext3 naar ext4 gebracht ofzo?

Nee. Het gaat om een bedrijf wat al jaren met thin-clients werkt, maar
nu ook enkele fat-clients wil. Als ik me niet vergis is de partitie
reiserfs.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Paul van der Vlis (paul) schreef:
>> 1) Gebruik geen GNOME; het doet suffe aannames over /home
>> 2) Gebruik geen NFS /home; GNOME kan er niet goed mee overweg
>
> Vertel eens verder over bovenstaande punten?

Nouja, ze zijn natuurlijk hetzelfde ;) GNOME (en al die brakke onzindeamons
die ervoor zorgen dat Linux tegenwoordig net zo crap in elkaar zit als mening
ander OS) gaat er vanuit dat:

1) Home altijd aanwezig is, en
2) Home gebruikt kan worden voor locking en dergelijke (Problematisch bij NFS)

De 282000 hits op google naar "gnome nfs home issues" geven te denken.

Je zegt niet welk OS er op de clients gedraaid wordt, maar misschien word je
gebeten door een variant van

http://www.benjiegillam.com/2008/05/...ectory-issues/

Lees: bij Ubuntu wordt een NFS mount pas gedaan *nadat* hald, gconfd,
policykitd en weet ik welke andere daemons zijn gestart. NFS mount kan namelijk
effe duren, dus wordt uigesteld omdat anders het loginpromptje wel eens 5
seconden op zich kan laten wachten.

Alles in ogenschouw nemende zou dat best wel eens de achterliggende reden
kunnen zijn van jouw problemen. Die "fijne" gnome trashcan werkt door op alle
filesystems trashcan-directories aan te leggen. Als een bestand wordt gewist
wordt het eigenlijk niet gewist, maar verplaatst naar die trashcan dir.
Aangezien het een verplaatsing binnen hetzelfde filesystem is kan dat efficient
en snel - de data hoeft niet gekopieerd te worden, er hoeft alleen maar een
directory entry omgeknutseld te worden. De gebruikte functioncall hiervoor
(rename (2)) snapt daarom ook *alleen maar* een rename op hetzelfde filesystem;
als je probeert hem cross-filesystem te laten verplaatsen levert dat een heel
expliciete foutcode op (EXDEV) : "The link named by to and the file named by
from are on different logical devices (file systems).", wat letterlijk
overeenkomt met jouw foutmelding. Conclusie? GNOME heeft niet in de gaten dat
/data een apart filesystem is, en probeert het in de trashcan van / (oid) te
gooien.

Tot zover de feiten (cq aannemelijke verklaring), maar mijn redenering loopt
als volgt:

Een van de redenen dat GNOME (lees: hald) dit niet in de gaten hebben is dat de
bewuste mount achter de rug van hald is gebeurd; hald scant als het wordt
opgestart alle gemounte filesystems, en gaat er vanuit dat verdere mounts via
hem zullen verlopen. Aangezien hald een vrij belangrijke (systeem)deamon is
wordt hij waarschijnlijk zo snel mogelijk opgestart. In de strijd om de snelste
boottijd zou het me niets verbazen als dit gebeurt *voordat* die NFS mounts
(buiten de rug van hald om) worden gemount - en dan krijg je bovenstaande
situatie. Wat mij betreft mag je voor hald ook policykit lezen; dat is oude
wijn in nieuwe, extra buggy zakken.

Toegegeven, dit is allemaal op basis van eerdere ervaringen met hald, en
wat onderbuikgevoelens over Linux in het algemeen, maar ik heb mezelf in
ieder geval overtuigd van de aannemelijkheid :)

>> 3) Gebruik shift-delete, of iets anders dat die suffe trashcan niet gebruikt
>> 4) Schakel heel die trashcan uit. Uw removeable media zullen U danken:
>> gconf-editor -> apps/nautilus/preferences/enable_delete aanvinken.
>
> Is wellicht een optie. Er is namelijk een backup waaruit mensen
> eenvoudig iets kunnen terugzetten op dat kantoor.

Ik zou sowieso die trashcan niet willen gebruiken als backup..

On Wed, 10 Mar 2010 12:26:57 +0000 (UTC)
Martijn van Buul <pino> wrote:

> Nouja, ze zijn natuurlijk hetzelfde ;) GNOME (en al die brakke
> onzindeamons die ervoor zorgen dat Linux tegenwoordig net zo crap in
> elkaar zit als mening ander OS) gaat er vanuit dat:

Ik ben het niet vaak eens met je ge%&*$$ over Linux, maar ik kan dit nou
eens helemaal onderschrijven. En dan heb ik het nog niet eens over
Gnome, maar een TUI install van Ubuntu-10.04, de nieuwe LTS van Ubuntu.

Ubuntu is namelijk flink op weg er bagger van te maken. Met die mooie
feature "ureadahead" ("ueber readahead, mag ik een teiltje?) die de zaak
sneller laat opstarten en het wordt a la MS door je strot geperst, ook
bij de server versie (God, wat zitten we daar op te wachten bij een
server).

Het aantal mensen dat de machine niet meer inkomt is niet te tellen.
Alleen een init 1 bracht oplossing. En fatsoenlijk verwijderen? Nee,
niet fatsoenlijk, want daarmee verdwijnt ook het virtuele pakket
"ubuntu-minimal". Uitzetten die onzin via /etc/default is er ook niet
bij. De ureadahead files verwijderen uit /etc/init (jaja,
na /etc/inittab moest het ineens /etc/event.d/ zijn en nu is het ineens
weer /etc/init/) is nogal bot en na een update staan ze er weer. Dan
maar "ubuntu-minimal" eraf gegooid. Of truncen die files en een "chattr
+i" eroverheen jassen. Gaat de update software weer over de zeik, maar
dat zien we dan wel weer.

Dan is er een pakket "command-not-found", die, als je iets verkeerd
intikt, gaat zoek bij welk pakket dat zou kunnen horen. Lekker
belangrijk zeg. Wat een meuk. Mag ik nog een teiltje erbij?

En dan dat idiote checken bij het inloggen via ssh of alle pakketten
up2date zijn. Als de machine niet naar een bepaalde ubuntu site mag op
80/tcp dan kun je 20 sec wachten tot je in ssh zit. En als je dat dan
toelaat, wat moet ik nou met zo'n inlog:

ssh root@ubuntuhost
Linux server1 2.6.32-16-server #24-Ubuntu SMP Sat Mar 6 13:41:41 UTC
2010 x86_64

For documentation and useful resources, please visit:
* http://ubuntu.com/server/doc

System information as of Wed Mar 10 20:42:23 CET 2010

System load: 0.14 Memory usage: 3% Processes: 147
Usage of /: 9.8% of 14.67GB Swap usage: 0% Users logged in: 1

Graph this data and manage this system at
https://landscape.canonical.com/

24 packages can be updated.
0 updates are security updates.

Checking for a new ubuntu release
No new release found

Wat moeten we hier nou mee met al die reut? En dan is dit nog de TUI
install, er staat geen X niks op en ze krijgen het nu al voor elkaar er
een zooi van te maken. De volgende release geeft vast een youtube
filmpje in ASCII art bij een ssh login. Ik vind dat soort features niet
erg, maar standaard hoort dat UIT te staan.

Gelukkig zijn we bij Debian nog van dat soort fratsen gevrijwaard. Voor
hoe lang nog weet ik niet, maar ik vrees het ergste. Ik stap nog eens
over naar Linux From Scratch :-(

"Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.

R.

richard lucassen (spamtrap) schreef:
> Gelukkig zijn we bij Debian nog van dat soort fratsen gevrijwaard. Voor
> hoe lang nog weet ik niet, maar ik vrees het ergste. Ik stap nog eens
> over naar Linux From Scratch :-(

Tsja, ik ben het helemaal met je eens. Het automatisch auditen van je
packages is best een zinnig idee, maar daar hadden we geloof ik ooit
de daily/weekly/monthly maintenance cronjobs voor bedacht, die de bewuste
personen netjes een mailtje sturen. Voor het fatsoenlijk monitoren van je
systeem zijn betere oplossingen te verzinnen, en die command-not-found is
inderdaad alleen maar vervelend - temeer aangezien het over het algemeen nogal
voorspelbaar is. Goh, drie-keer-raden welk package ik toch moet installeren als
pak-em-beet 'mutt' niet werkt.

En om de zooi uitgeschakeld te krijgen moet je je in vreemde bochten
wringen en system files gaan hacken - waardoor je inderdaad bij updaten
weer tegen de lamp loopt. Knap vervelend allemaal.

> "Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
> simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.

Dat zouden meer mensen moeten doen. Mijzelf incluis.

Maar inderdaad; al met al is de elegantie die Linux (cq Unix) ooit had aardig
de prullenbak in geusabilitied. Jammer.

On Wed, 10 Mar 2010 22:00:24 +0000 (UTC)
Martijn van Buul <pino> wrote:

> En om de zooi uitgeschakeld te krijgen moet je je in vreemde bochten
> wringen en system files gaan hacken - waardoor je inderdaad bij
> updaten weer tegen de lamp loopt. Knap vervelend allemaal.

Als zouden ze al die meuk maar standaard UIT zetten.

> > "Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
> > simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.
>
> Dat zouden meer mensen moeten doen. Mijzelf incluis.

"keep things as simple as possible, but not any simpler"

Die mag er ook bij. En KISS op de plee.

> Maar inderdaad; al met al is de elegantie die Linux (cq Unix) ooit
> had aardig de prullenbak in geusabilitied. Jammer.

Het lijkt steeds meer op dat spul uit Redmond, vooral de bugs.

Some entity, AKA richard lucassen <spamtrap>,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

>
> "keep things as simple as possible, but not any simpler"
>
> Die mag er ook bij. En KISS op de plee.
>
>> Maar inderdaad; al met al is de elegantie die Linux (cq Unix) ooit
>> had aardig de prullenbak in geusabilitied. Jammer.

Waarom denk je dat ik het nog immer op (nu) Slackware64-13 houdt. ;-)
Tot nog toe nog is het nog immer de distro die zich het minste met
je setup bemoeid.

Cor

Martijn van Buul schreef:
> Paul van der Vlis (paul) schreef:
>>> 1) Gebruik geen GNOME; het doet suffe aannames over /home
>>> 2) Gebruik geen NFS /home; GNOME kan er niet goed mee overweg
>> Vertel eens verder over bovenstaande punten?
>
> Nouja, ze zijn natuurlijk hetzelfde ;) GNOME (en al die brakke onzindeamons
> die ervoor zorgen dat Linux tegenwoordig net zo crap in elkaar zit als mening
> ander OS) gaat er vanuit dat:
>
> 1) Home altijd aanwezig is, en

Dat vind ik een redelijke aanname voor een desktopsysteem.

> 2) Home gebruikt kan worden voor locking en dergelijke (Problematisch bij NFS)
>
> De 282000 hits op google naar "gnome nfs home issues" geven te denken.

Ik zie er inderdaad wel een aantal issues en oplossingen over, maar dat
wil nog niet zeggen dat het werkt.

Maar, misschien heb je er meer ervaring mee dan ik.

> Je zegt niet welk OS er op de clients gedraaid wordt, maar misschien word je
> gebeten door een variant van
>
> [..]

Ik gebruik Debian.

> Lees: bij Ubuntu wordt een NFS mount pas gedaan *nadat* hald, gconfd,
> policykitd en weet ik welke andere daemons zijn gestart. NFS mount kan namelijk
> effe duren, dus wordt uigesteld omdat anders het loginpromptje wel eens 5
> seconden op zich kan laten wachten.

Geen issue hier.

> Alles in ogenschouw nemende zou dat best wel eens de achterliggende reden
> kunnen zijn van jouw problemen. Die "fijne" gnome trashcan werkt door op alle
> filesystems trashcan-directories aan te leggen. Als een bestand wordt gewist
> wordt het eigenlijk niet gewist, maar verplaatst naar die trashcan dir.

Inderdaad.

Maar hoe leg je zo'n "trashcan-directory" aan?
Wellicht moet ik daar eens mee gaan experimenteren.

[..]
>
> Een van de redenen dat GNOME (lees: hald) dit niet in de gaten hebben is dat de
> bewuste mount achter de rug van hald is gebeurd; hald scant als het wordt
> opgestart alle gemounte filesystems, en gaat er vanuit dat verdere mounts via
> hem zullen verlopen. Aangezien hald een vrij belangrijke (systeem)deamon is
> wordt hij waarschijnlijk zo snel mogelijk opgestart. In de strijd om de snelste
> boottijd zou het me niets verbazen als dit gebeurt *voordat* die NFS mounts
> (buiten de rug van hald om) worden gemount - en dan krijg je bovenstaande
> situatie. Wat mij betreft mag je voor hald ook policykit lezen; dat is oude
> wijn in nieuwe, extra buggy zakken.

Bij mij wordt NFS keurig gemount vanuit fstab voordat Gnome gestart
wordt. Het draait best goed, alleen die prullebak is een raar probleem.

Het is een al jaren draaiend kleinschalig thinclient systeem, waar ze nu
ook fatclients willen.

> Toegegeven, dit is allemaal op basis van eerdere ervaringen met hald, en
> wat onderbuikgevoelens over Linux in het algemeen, maar ik heb mezelf in
> ieder geval overtuigd van de aannemelijkheid :)

;-)

>>> 3) Gebruik shift-delete, of iets anders dat die suffe trashcan niet gebruikt
>>> 4) Schakel heel die trashcan uit. Uw removeable media zullen U danken:
>>> gconf-editor -> apps/nautilus/preferences/enable_delete aanvinken.
>> Is wellicht een optie. Er is namelijk een backup waaruit mensen
>> eenvoudig iets kunnen terugzetten op dat kantoor.
>
> Ik zou sowieso die trashcan niet willen gebruiken als backup..

Het is een handige tool voor kantoormensen die per ongeluk iets wissen.

Wat ik wou zeggen is dat alle gebruikers bij de backup kunnen en
bijvoorbeeld een bestandje van gisteren kunnen terugzetten.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

richard lucassen schreef:

> Ubuntu is namelijk flink op weg er bagger van te maken. Met die mooie
> feature "ureadahead" ("ueber readahead, mag ik een teiltje?) die de zaak
> sneller laat opstarten en het wordt a la MS door je strot geperst, ook
> bij de server versie (God, wat zitten we daar op te wachten bij een
> server).

Laten we even duidelijk zijn dat ik geen Ubuntu gebruik, maar Debian.

> Wat moeten we hier nou mee met al die reut? En dan is dit nog de TUI
> install,

Wat bedoel je toch met "TUI install" ?

> Gelukkig zijn we bij Debian nog van dat soort fratsen gevrijwaard. Voor
> hoe lang nog weet ik niet, maar ik vrees het ergste. Ik stap nog eens
> over naar Linux From Scratch :-(

Er zijn meer mensen bij Debian die zo denken.

Verder: Gnome is een keuze, er zijn simpeler alternatieven.

> "Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
> simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.

;-)


Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On Thu, 11 Mar 2010 09:15:52 +0100
Paul van der Vlis <paul> wrote:

> > Ubuntu is namelijk flink op weg er bagger van te maken. Met die
> > mooie feature "ureadahead" ("ueber readahead, mag ik een teiltje?)
> > die de zaak sneller laat opstarten en het wordt a la MS door je
> > strot geperst, ook bij de server versie (God, wat zitten we daar op
> > te wachten bij een server).
>
> Laten we even duidelijk zijn dat ik geen Ubuntu gebruik, maar Debian.

Ik ook, maar op servers vind ik de LTS van Ubuntu wel handig. Het ging
me niet om Debian, maar om het feit dat er allerlei "handige meuk" door
je strot wordt geperst. Als ik een basisserver installeer wil ik dat een
"ps fax" bij wijze van spreken in 1 xterm van 80x25 past.

> > Wat moeten we hier nou mee met al die reut? En dan is dit nog de TUI
> > install,
>
> Wat bedoel je toch met "TUI install" ?

Text User Interface. M.a.w.: geen grafische rommel erop. Geen X, geen
gnome, geen "handige" (en te vaak beperkende) GUI's.

> > Gelukkig zijn we bij Debian nog van dat soort fratsen gevrijwaard.
> > Voor hoe lang nog weet ik niet, maar ik vrees het ergste. Ik stap
> > nog eens over naar Linux From Scratch :-(
>
> Er zijn meer mensen bij Debian die zo denken.

Ze moeten "Base install" een "base install" houden zonder al hun
fratsen daarin te stoppen. Welke idioot bedenkt nou dat dat ding sneller
moet opstarten (terwijl de BIOS er anno 2010 er net zo lang over doet
als in 1982)? Op een server volslagen onnodig, op een laptop volslagen
onnodig, op een werkstation zou je ervoor kunnen kiezen. Maar het
stoort me zeer dat deze pertinente onzin als ureadahead een dependency
creeert van "ubuntu-minimal". In normaal nederlands: zelfs bij een base
install door je strot wordt geperst. En dan staat het default ook nog
eens aan en je kunt het zonder gekloot NIET uitzetten.

Zet een eigen entry in fstab en je komt je machine niet meer in. Goed
zo! Naar /dev/null met die ureadahead meuk.

> Verder: Gnome is een keuze, er zijn simpeler alternatieven.

WindowMaker :)

> > "Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
> > simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.

Dat moet ze eens door de strot geperst worden bij Ubuntu. Zijn ze nou
helemaal belazerd om de base install vernaggelen.

R.

On Wed, 10 Mar 2010 23:20:45 +0000
Cor <cor> wrote:

> Waarom denk je dat ik het nog immer op (nu) Slackware64-13 houdt. ;-)
> Tot nog toe nog is het nog immer de distro die zich het minste met
> je setup bemoeid.

Heb je nou al eens X geprobeerd Cor? Of ben je al zo modern en draai je
nog steeds 16 xterms per pagina onder fvwm95? :-)

Ben je trouwens nou vroeg op of ben je nog laat bezig? ;-)

richard lucassen schreef:
> On Thu, 11 Mar 2010 09:15:52 +0100
> Paul van der Vlis <paul> wrote:
>
>>> Ubuntu is namelijk flink op weg er bagger van te maken. Met die
>>> mooie feature "ureadahead" ("ueber readahead, mag ik een teiltje?)
>>> die de zaak sneller laat opstarten en het wordt a la MS door je
>>> strot geperst, ook bij de server versie (God, wat zitten we daar op
>>> te wachten bij een server).
>> Laten we even duidelijk zijn dat ik geen Ubuntu gebruik, maar Debian.
>
> Ik ook, maar op servers vind ik de LTS van Ubuntu wel handig. Het ging
> me niet om Debian, maar om het feit dat er allerlei "handige meuk" door
> je strot wordt geperst. Als ik een basisserver installeer wil ik dat een
> "ps fax" bij wijze van spreken in 1 xterm van 80x25 past.

Nu weet ik toevallig dat je firewalls maakt, wellicht is het daar OK.

Maar zelf ben ik dus nogal een tegenstander van Ubuntu op de server,
tenzij je *heel* goed weet wat je doet.

Draai maar eens:
aptitude search '?and(~s universe,~i)'

Dan zie je welke packages die je hebt geinstalleerd geen security
support hebben.

Overigens werkt bovenstaande commando niet op de oude Ubuntu LTS omdat
de versie van aptitude daar te oud voor is.

Veel mensen denken "ach, ik draai toch alleen een LAMP systeem". Maar ze
vergeten dan al die PHP-modules die ze installeren die weer geen
security support hebben.

Ubuntu heeft vrijwel geen server packages met security-support. Daarom
kunnen ze ook zo lang support geven. Verder heeft niemand me kunnen
vertellen hoe je kunt zien of een package 3 of 5 jaar security support
heeft.

http://www.ubuntu.com/products/whati...tion/techspecs
Heeft openSSH nu 5 jaar support of 3 ?

>>> Wat moeten we hier nou mee met al die reut? En dan is dit nog de TUI
>>> install,
>> Wat bedoel je toch met "TUI install" ?
>
> Text User Interface. M.a.w.: geen grafische rommel erop. Geen X, geen
> gnome, geen "handige" (en te vaak beperkende) GUI's.

OK...

>>> Gelukkig zijn we bij Debian nog van dat soort fratsen gevrijwaard.
>>> Voor hoe lang nog weet ik niet, maar ik vrees het ergste. Ik stap
>>> nog eens over naar Linux From Scratch :-(
>> Er zijn meer mensen bij Debian die zo denken.
>
> Ze moeten "Base install" een "base install" houden zonder al hun
> fratsen daarin te stoppen. Welke idioot bedenkt nou dat dat ding sneller
> moet opstarten (terwijl de BIOS er anno 2010 er net zo lang over doet
> als in 1982)? Op een server volslagen onnodig, op een laptop volslagen
> onnodig, op een werkstation zou je ervoor kunnen kiezen. Maar het
> stoort me zeer dat deze pertinente onzin als ureadahead een dependency
> creeert van "ubuntu-minimal". In normaal nederlands: zelfs bij een base
> install door je strot wordt geperst. En dan staat het default ook nog
> eens aan en je kunt het zonder gekloot NIET uitzetten.

Bij Ubuntu houden ze van niet al te veel keuze mogelijkheden. Daar is
natuurlijk ook wel wat voor te zeggen, het is handiger supporten.

> Zet een eigen entry in fstab en je komt je machine niet meer in. Goed
> zo! Naar /dev/null met die ureadahead meuk.
>
>> Verder: Gnome is een keuze, er zijn simpeler alternatieven.
>
> WindowMaker :)
>
>>> "Unix is very simple, but it takes a genius to understand its
>>> simplicity" Dat zouden ze daar eens op de deur moeten hangen.
>
> Dat moet ze eens door de strot geperst worden bij Ubuntu. Zijn ze nou
> helemaal belazerd om de base install vernaggelen.

Keer terug naar Debian, de nieuwe versie ziet er mooi uit.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.