http://www.volkskrant.nl/binnenland/...ling_onterecht

In het kader van de verhitte discussie onlangs:

AMSTERDAM - Een op de tien meldingen van kindermishandeling wordt
onterecht gedaan. Dat meldt dagblad Trouw dinsdag op basis van een
rondgang langs Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK's) in het
hele land.

Van de ruim 16.000 meldingen die jaarlijks bij de meldpunten worden
gedaan blijken er zo'n 1.600 achteraf onterecht. In Flevoland ligt het
percentage zelfs op bijna 19 procent. Gezinnen die te maken krijgen met
een valse melding voelen zich na een onderzoek door een AMK dat ingrijpt
in de privéomgeving vaak toch beschadigd en gestigmatiseerd. Omdat de
aangiftes die niet door professionele hulpverleners worden gedaan
anoniem blijven, vragen ouders zich vaak lange tijd na de melding nog af
wie deze gedaan heeft.

Branchevereniging MO-groep jeugdzorg laat weten dat valse meldingen een
onvermijdelijk bijeffect zijn en roept mensen op om ook vermoedens te
blijven melden. Volgens de organisatie zit er nog steeds een
‘afschuwelijk gat’ tussen het aantal meldingen en de naar schatting
100.000 kinderen die jaarlijks mishandeld worden.

X.

Ximinez stelde de volgende uitleg voor :
> [..]

> In het kader van de verhitte discussie onlangs:

> AMSTERDAM - Een op de tien meldingen van kindermishandeling wordt onterecht
> gedaan. Dat meldt dagblad Trouw dinsdag op basis van een rondgang langs
> Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK's) in het hele land.

Blijft dus over dat NEGEN op de tien WEL terrecht zijn.

Kitty wrote:
> Ximinez stelde de volgende uitleg voor :
>> [..]
>>
>
>> In het kader van de verhitte discussie onlangs:
>
>> AMSTERDAM - Een op de tien meldingen van kindermishandeling wordt
>> onterecht gedaan. Dat meldt dagblad Trouw dinsdag op basis van een
>> rondgang langs Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK's) in het
>> hele land.
>
> Blijft dus over dat NEGEN op de tien WEL terrecht zijn.

Zo, jij kunt goed rekenen!

"Never argue with an idiot. They drag you down to their level and then
beat you with their experience."

Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken
don't fix it".

X.

Ximinez plaatste dit op zijn scherm :
> Kitty wrote:
>> Ximinez stelde de volgende uitleg voor :
>>> [..]
>>>
>>
>>> In het kader van de verhitte discussie onlangs:
>>
>>> AMSTERDAM - Een op de tien meldingen van kindermishandeling wordt
>>> onterecht gedaan. Dat meldt dagblad Trouw dinsdag op basis van een
>>> rondgang langs Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK's) in het
>>> hele land.
>>
>> Blijft dus over dat NEGEN op de tien WEL terrecht zijn.

> Zo, jij kunt goed rekenen!

> "Never argue with an idiot. They drag you down to their level and then beat
> you with their experience."

> Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
> eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken don't
> fix it".

> X.

Je had gelukkig niet gezien dat ik de header vergeten was :-)

On Tue, 09 Feb 2010 19:06:16 +0100, Ximinez
<ximinez> wrote:

>Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
>eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken
>don't fix it".

Wat is daar fout aan?

On Wed, 10 Feb 2010 18:43:44 +0100, de lachende panda wrote:

> On Tue, 09 Feb 2010 19:06:16 +0100, Ximinez <ximinez>
> wrote:
>
>>Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
>>eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken
>>don't fix it".
>
> Wat is daar fout aan?

Ja, daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Ik schreef 'if it..'
onlangs ook nog. Het is spreektaal voor "if it is not broken, do not fix
it", en daar is naar ik meen niets mis mee.
Vergelijk maar eens met de liedtekst "Ain't gonna give nobody none o'
this jelly roll". Wat voor taal is dat dan, als het geen engels is?

On Wed, 10 Feb 2010 18:43:44 +0100, de lachende panda
<delachendepanda> wrote:

>On Tue, 09 Feb 2010 19:06:16 +0100, Ximinez
><ximinez> wrote:
>
>>Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
>>eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken
>>don't fix it".
>
>Wat is daar fout aan?

In goed Engels is het: If it ain't broke, don't fix it.

Zie hier:

http://www.phrases.org.uk/meanings/i...nt-fix-it.html

Nederlanders zeggen/schrijven het inderdaad vaak verkeerd.

On Wed, 10 Feb 2010 21:57:15 +0100, Tonnie <tonnnie>
wrote:

>>>Het is "beat you with experience", maar dat had ik je geloof ik al eens
>>>eerder uitgelegd. Typische Nederengels fout net als "if it ain't broken
>>>don't fix it".
>>
>>Wat is daar fout aan?
>
>In goed Engels is het: If it ain't broke, don't fix it.
>
>Zie hier:
>
>[..]
>
>Nederlanders zeggen/schrijven het inderdaad vaak verkeerd.

Ah, dank je. Het grappige is wel dat in de uitleg het woord 'broken'
wordt gebruikt:

Bert Lance believes he can save Uncle Sam billions if he can get the
government to adopt a simple motto: "If it ain't broke, don't fix it."
He explains: "That's the trouble with government: Fixing things that
aren't broken and not fixing things that are broken."

B/

On Wed, 10 Feb 2010 23:49:17 +0100, de lachende panda
<delachendepanda> wrote:

>Ah, dank je. Het grappige is wel dat in de uitleg het woord 'broken'
>wordt gebruikt:
>
>Bert Lance believes he can save Uncle Sam billions if he can get the
>government to adopt a simple motto: "If it ain't broke, don't fix it."
>He explains: "That's the trouble with government: Fixing things that
>aren't broken and not fixing things that are broken."

Logisch wel, het is de correcte vervoeging, to break, broke, broken.
Maar de uitdrukking is nu eenmaal zo.
En hij zegt het ook netjes: aren't broken, terwijl ain't broke toch
meer spreektaal is, oftewel informal, zoals de Engelsen zeggen.

On Thu, 11 Feb 2010 00:41:14 +0100, Tonnie <tonnnie>
wrote:

>On Wed, 10 Feb 2010 23:49:17 +0100, de lachende panda
><delachendepanda> wrote:
>>Logisch wel, het is de correcte vervoeging, to break, broke, broken.
>Maar de uitdrukking is nu eenmaal zo.
>En hij zegt het ook netjes: aren't broken, terwijl ain't broke toch
>meer spreektaal is, oftewel informal, zoals de Engelsen zeggen.

O ja, daar had ik zo gauw niet op gelet.

Tonnie wrote:
> On Wed, 10 Feb 2010 23:49:17 +0100, de lachende panda
> <delachendepanda> wrote:
>> Logisch wel, het is de correcte vervoeging, to break, broke, broken.
> Maar de uitdrukking is nu eenmaal zo.
> En hij zegt het ook netjes: aren't broken, terwijl ain't broke toch
> meer spreektaal is, oftewel informal, zoals de Engelsen zeggen.

Tonnie wint de prijs!

Early adapter is ook zo'n leuke...

X.

de lachende panda wrote:
> On Thu, 11 Feb 2010 00:41:14 +0100, Tonnie <tonnnie>
> wrote:
>> O ja, daar had ik zo gauw niet op gelet.

Het grappige is dat als je het wel goed schrijft/zegt, je er regelmatig
door Hollanders op gewezen wordt dat het toch echt 'broken' moet zijn.
Want 'broke' betekent immers 'failliet' of 'platzak'?

Niet alles in taal is logisch, dat maakt het juist leuk.

X.

"Ximinez" <ximinez> schreef in bericht
news:2410
> Tonnie wrote:
>
> Tonnie wint de prijs!
>
> Early adapter is ook zo'n leuke...

Grappig :)
Toch is het nmm iets anders dan met "If it ain't broke don't fix it "
(volgens mij bekt dat veel lekkerder dan "broken")
..
Adopter= iemand die aanneemt. Adapter= iemand (in dit geval) die (zich)
aanpast.

Als je iets snel aanneemt pas je je ook snel aan. Bedenk ik ook maar net
hoor, weet jij iets beters?

M.

Maya Zuiderweg wrote:
>
> "Ximinez" <ximinez> schreef in bericht
> news:2410
>
> Grappig :)
> Toch is het nmm iets anders dan met "If it ain't broke don't fix it "
> (volgens mij bekt dat veel lekkerder dan "broken")

Is wat anders. Als je dat artikel waar Tonnie naar linkte leest zie je
dat de uitdrukking uit het zuiden van de VS stamt.

> Adopter= iemand die aanneemt. Adapter= iemand (in dit geval) die (zich)
> aanpast.
>
> Als je iets snel aanneemt pas je je ook snel aan. Bedenk ik ook maar net
> hoor, weet jij iets beters?

Het is niet zomaar een term, maar het komt uit een standaardwerk over de
verspreiding van nieuwe ideeen en technologie in culturen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_Innovations

Je hebt:

Innovators

Innovators are the first individuals to adopt an innovation. Innovators
are willing to take risks, youngest in age, have the highest social
class, have great financial lucidity, very social and have closest
contact to scientific sources and interaction with other innovators.

Early Adopters

This is second fastest category of individuals who adopt an innovation.
These individuals have the highest degree of opinion leadership among
the other adopter categories. Early adopters are typically younger in
age, have a higher social status, have more financial lucidity, advanced
education, and are more socially forward than late adopters (Rogers
1962, p. 185).

Early Majority

Individuals in this category adopt an innovation after a varying degree
of time. This time of adoption is significantly longer than the
innovators and early adopters. Early Majority tend to be slower in the
adoption process, have above average social status, contact with early
adopters, and show some opinion leadership

Late Majority

Individuals in this category will adopt an innovation after the average
member of the society. These individuals approach an innovation with a
high degree of skepticism and after the majority of society has adopted
the innovation. Late Majority are typically skeptical about an
innovation, have below average social status, very little financial
lucidity, in contact with others in late majority and early majority,
very little opinion leadership.

Laggards

Individuals in this category are the last to adopt an innovation. Unlike
some of the previous categories, individuals in this category show
little to no opinion leadership. These individuals typically have an
aversion to change-agents and tend to be advanced in age. Laggards
typically tend to be focused on “traditions”, have lowest social status,
lowest financial fluidity, oldest of all other adopters, in contact with
only family and close friends, very little to no opinion leadership.

En je kunt ook nog alles tegelijk zijn, zoals ik. ;)

Dus, dan weer wel net als bij 'broke', het alternatief is niet fout,
maar de uitdrukking is 'Early adopter'.

X.

"Ximinez" <ximinez> schreef in bericht
news:6466
> Maya Zuiderweg wrote:
>
> Is wat anders. Als je dat artikel waar Tonnie naar linkte leest zie je dat
> de uitdrukking uit het zuiden van de VS stamt.

Had ik al gedaan. Ik heb een tijdje in het zuiden gewoond. Y'ain't seen
nut'n yet. Van dat werk.;-)

[..]
> to no opinion leadership. These individuals typically have an aversion to
> change-agents and tend to be advanced in age. Laggards typically tend to
> be focused on “traditions”, have lowest social status, lowest financial
> fluidity, oldest of all other adopters, in contact with only family and
> close friends, very little to no opinion leadership.
>
> En je kunt ook nog alles tegelijk zijn, zoals ik. ;)
>
> Dus, dan weer wel net als bij 'broke', het alternatief is niet fout, maar
> de uitdrukking is 'Early adopter'.

Interessant Ximinez.
Wat ik bedoelde: early adapter is een grappige variant, die -al is ie in 1e
instantie fout - blijkbaar ingeburgerd is, wat niet gek is, omdat het dicht
bij de uiteindelijke betekenis van early adopter komt.
Nee nog niet duidelijk vrees ik. Eerst ben je een "early adopter", vrijwel
direct ben je dan ook "early adapted".

M.>