In een eerdere post werd naar een artikel over spaarlampen gelinkt
[http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm]. In dit artikel
wordt ook gesproken over de slechte powerfactor van vrijwel alle
spaarlampen (rond de 0.50). Hoe komt het dat dit getal zo laag is? Is
de gelijkrichter zo opgesteld dat deze maar één kant van de sinus
opneemt, ten behoeve van componentvermindering? Of ligt er een andere
reden ten grondslag aan de slechte powerfactor? Daarbij heb ik recent
de voeding van een Apple iPod gemeten en deze kwam ook niet hoger dan
0.52. Hoe kan dat, aangezien het hier niet om een goedkoop / slecht
ontwikkeld product gaat.

Alvast bedankt voor de reacties.

Rick.

On 19 abr, 18:49, rick2...@yahoo.com wrote:
> In een eerdere post werd naar een artikel over spaarlampen gelinkt
> [[..]. In dit artikel
> wordt ook gesproken over de slechte powerfactor van vrijwel alle
> spaarlampen (rond de 0.50). Hoe komt het dat dit getal zo laag is? Is
> de gelijkrichter zo opgesteld dat deze maar één kant van de sinus
> opneemt, ten behoeve van componentvermindering? Of ligt er een andere
> reden ten grondslag aan de slechte powerfactor? Daarbij heb ik recent
> de voeding van een Apple iPod gemeten en deze kwam ook niet hoger dan
> 0.52. Hoe kan dat, aangezien het hier niet om een goedkoop / slecht
> ontwikkeld product gaat.
>
> Alvast bedankt voor de reacties.
>
> Rick.

Dag Rick,

De slechte power factor ontstaat door de dubbelfasige gelijkrichting
waar direct achter een bufferelco zit. Dit veroorzaakt flinke
stroompieken waardoor de RMS waarde van de ingangsstroom relatief hoog
is.

Als je over een simulatiepakket beschikt (gratis spice variant), kun
je het relatief snel aannemelijk maken voor jezelf.

Met vriendelijke groet,

Wim
PA3DJS
www.tetech.nl
vergeet niet abc weg te halen in geval van pm.

rick2910 schreef:
> In een eerdere post werd naar een artikel over spaarlampen gelinkt
> [[..]. In dit artikel
> wordt ook gesproken over de slechte powerfactor van vrijwel alle
> spaarlampen (rond de 0.50). Hoe komt het dat dit getal zo laag is? Is
> de gelijkrichter zo opgesteld dat deze maar één kant van de sinus
> opneemt, ten behoeve van componentvermindering? Of ligt er een andere
> reden ten grondslag aan de slechte powerfactor? Daarbij heb ik recent
> de voeding van een Apple iPod gemeten en deze kwam ook niet hoger dan
> 0.52. Hoe kan dat, aangezien het hier niet om een goedkoop / slecht
> ontwikkeld product gaat.
>
> Alvast bedankt voor de reacties.

Ook bij dubbelfasige gelijkrichting zal normaal gesproken de power
factor duidelijk minder dan 1 zijn. De afvlak elco die normaal gesproken
direct achter de gelijkrichter zit wordt per fase maar heel eventjes
wordt bijgeladen op het moment dat de sinus zijn top nadert. Hierdoor
zal de stroom niet netjes in de pas lopen met de spanning.

Zolang het apparaat maar onder een bepaald wattage blijft, hoeven er in
het apparaat geen maatregelen genomen te worden om de power factor in de
buurt van 1 te krijgen.

rick2910 wrote the following on 2009-04-19 6:49 PM:
> In een eerdere post werd naar een artikel over spaarlampen gelinkt
> [[..]. In dit artikel
> wordt ook gesproken over de slechte powerfactor van vrijwel alle
> spaarlampen (rond de 0.50). Hoe komt het dat dit getal zo laag is? Is
> de gelijkrichter zo opgesteld dat deze maar één kant van de sinus
> opneemt, ten behoeve van componentvermindering? Of ligt er een andere
> reden ten grondslag aan de slechte powerfactor? Daarbij heb ik recent
> de voeding van een Apple iPod gemeten en deze kwam ook niet hoger dan
> 0.52. Hoe kan dat, aangezien het hier niet om een goedkoop / slecht
> ontwikkeld product gaat.

Ook als je dubelzijdig gelijkricht, dan zal de opgenomen stroom niet
sinusvormig zijn. Dit ivm het opladen van de elco's.
Kijk maar eens op http://www.illumicon.nl/project/va-pf-3w.png
Dit is een scoopplaatje met A=netspanning, en B=opgenomen stoom gemeten
aan de primaire kant van een LED driver met aan de secundaire kant een
3W power-LED.


//Arno

wimabctel schreef:
> On 19 abr, 18:49, rick2...@yahoo.com wrote:
>
> Dag Rick,
>
> De slechte power factor ontstaat door de dubbelfasige gelijkrichting
> waar direct achter een bufferelco zit. Dit veroorzaakt flinke
> stroompieken waardoor de RMS waarde van de ingangsstroom relatief hoog
> is.
>
> Als je over een simulatiepakket beschikt (gratis spice variant), kun
> je het relatief snel aannemelijk maken voor jezelf.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Wim
> PA3DJS
> [..]
> vergeet niet abc weg te halen in geval van pm.

Ik wou dat al mijn apparaten een Powerfactor NUL hadden! Dan hoefde ik
dus geen elektrische energie te betalen. De enige die daar helemaal niet
blij mee is, is de leverancier.
Een kWh-meter meet het product van spanning en stroom en dat op een
bepaald moment. Als die stroom geleverd moet worden aan een apparaat met
spoelen of een trafo, of flinke condensatoren, lopen de stroom en
spanning niet meer in de pas en meet de kWh-meter minder dan het product
van een afzonderlijke spanning en stroommeter. Het verschil noemt men
"blindvermogen", niet gemeten maar wel geleverd!
De energieleverancier wil dus een redelijke "Powerfactor". Voor kleinere
vermogens geen probleem, voor grotere een must.
Niet druk om maken, tenzij je ook nog elektronisch wil regelen of
schakelen, want dan spelen er nog andere bijverschijnselen een rol.

Arie J.

On 20 abr, 00:54, "Arie J." <amo> wrote:
[..]
> spoelen of een trafo, of flinke condensatoren, lopen de stroom en
> spanning niet meer in de pas en meet de kWh-meter minder dan het product
> van een afzonderlijke spanning en stroommeter. Het verschil noemt men
> "blindvermogen", niet gemeten maar wel geleverd!
> De energieleverancier wil dus een redelijke "Powerfactor". Voor kleinere
> vermogens geen probleem, voor grotere een must.
> Niet druk om maken, tenzij je ook nog elektronisch wil regelen of
> schakelen, want dan spelen er nog andere bijverschijnselen een rol.
>
> Arie J.

Dag Arie,

Het zit bij niet lineaire belastingen iets anders in elkaar.

In geval van lineaire belastingen heb je het werkelelijk geleverde
vermogen (zoals je kWh meter aangeeft) en het blindvermogen (VAR). Het
schijnbare vermogen is de kwadratische som. Bij niet lineaire
belastingen komt er nog een zogenaamd distorsievermogen (-of stroom)
bij.

Als je kijkt naar een dubbelfazige gelijkrichter (4 diodes, 10uF C en
10 Ohm serieweerstand) met een werkelijk ingangsvermogen van 15W, dan
heeft deze een blindvermogen van slechts 4.5VAR (blindstroom 20mA). Cos
(phi) zou dan op 0.95 uitkomen.

Echter de RMS opgenomen stroom bedraagt 127mA. Ofwel het schijnbare
vermogen (waarop je de trafo en bedrading moet dimensioneren) bedraagt
29.2VA (in plaats van 15.66VA). De power factor komt uit op
15/29.2=0.51. De hoge RMS opgenomen stroom onststaat door de hogere
harmonische componenten in de opgenomen stroom welke geen bijdrage
leveren aan zowel het werkelijke als reactieve (blind) vermogen (maar
helaas wel aan de verliezen in het net).

Ofwel voor niet lineaire belastingen geld: VA = wortel(W^2+VAR^2 +
Pdist^2).

Over blindvermogen: Niet geleverd vermogen is ook niet opgewekt
vermogen (in principe). Het probleem bij het blindvermogen zit in de
kabelbelasting en de daardoor afnemende transportcapaciteit voor het
werkelijk vermogen. Als het transport verliesvrij zou zijn, zou
blindvermogen geen extra brandstofkosten voor de centrale opleveren.

Met vriendelijke groet,

Wim
PA3DJS
www.tetech.nl

w
>> Ik wou dat al mijn apparaten een Powerfactor NUL hadden! Dan hoefde ik
>> dus geen elektrische energie te betalen. De enige die daar helemaal niet
>> blij mee is, is de leverancier.

>
> Dag Arie,
>
> Het zit bij niet lineaire belastingen iets anders in elkaar.
>
> In geval van lineaire belastingen heb je het werkelelijk geleverde
> vermogen (zoals je kWh meter aangeeft) en het blindvermogen (VAR). Het
> schijnbare vermogen is de kwadratische som. Bij niet lineaire
> belastingen komt er nog een zogenaamd distorsievermogen (-of stroom)
> bij.

>
> Over blindvermogen: Niet geleverd vermogen is ook niet opgewekt
> vermogen (in principe). Het probleem bij het blindvermogen zit in de
> kabelbelasting en de daardoor afnemende transportcapaciteit voor het
> werkelijk vermogen. Als het transport verliesvrij zou zijn, zou
> blindvermogen geen extra brandstofkosten voor de centrale opleveren.

Hoi, Wim,

Als na een dagje onderhoud de warmband1 van de toenmalige Hoogovens weer
opgestart werd, moest er eerst toestemming gevraagd worden aan het
koppelnet in Arnhem.
We schakelden dan de 50 kV in en startten via een trafo de WardLeonard
generatoren op.
Dat waren 6 kV motoren, gekoppeld aan een 600 V gelijkstroomgenerator en
een vliegwiel van 6 ton.........
Dat duurde een paar minuten voor de boel op gang was en gedurende die
tijd stond de cos phi meter constant op nul.
Je zou dus zeggen kost lekker niks, maar daar was de Megavoltamperemeter
het toch niet mee eens.
Je ziet, waarschijnlijk hebben we het over een andere tak van de
elektriciteitsleer en ook een andere periode ({-;

Groeten, Arie J.
(Ooit hoofd verbindingen in het leger, maakten we met buizenbakken
contact met amateurs in Canada en Australië, illegaal uiteraard)

On 21 abr, 01:35, "Arie J." <amo> wrote:
[..]
> Dat duurde een paar minuten voor de boel op gang was en gedurende die
> tijd stond de cos phi meter constant op nul.
> Je zou dus zeggen kost lekker niks, maar daar was de Megavoltamperemeter
> het toch niet mee eens.
> Je ziet, waarschijnlijk hebben we het over een andere tak van de
> elektriciteitsleer en ook een andere periode ({-;
>
> Groeten, Arie J.
> (Ooit hoofd verbindingen in het leger, maakten we met buizenbakken
> contact met amateurs in Canada en Australië, illegaal uiteraard)

Dag Arie,

Er zit verschil in wat het energiebedrijf er voor vraagt en wat het
aan brandstof kost om jouw MVA's op te wekken. Het energiebedrijf wil
dat jij zo min mogelijk VA's genereert omdat dit wel van de
netcapaciteit afgaat (waardoor anderen minder vermogen af kunnen nemen
= minder inkomsten voor energiebedrijf)). Dit was de reden om het
brandstofverbruik erbij te halen.


Groeten,

Wim