"Art of Lying" <euker> wrote in message
news:hk8c
> On Tue, 13 Jan 2009 23:19:32 +0100, "Art of Living...."
> <NOspam> wrote:
>> Je eigen woorden:
>
> "Vreemd hoor, Adobe cameraraw liet nergens clipping zien"
>
> Nergens of een beetje zijn nog steeds twee verschillende dingen. Kijk
> verder in de foto van Rob naar het histogram: veel te veel naar
> rechts. De foto is te licht, punt uit.

Laat die flapdrol maar. Ik ben hem alweer spuugzat.
Eerst verdachtmakingen suggereren en als dan bewezen wordt dat hij ongelijk
heeft, gaat hij je voor gek uitmaken.

Wel komisch trouwens: hij moest en zou de Fuji hebben om zijn ruime DR en
nou weet hij die range er niet eens uit te krijgen, LOL!
Met de D300 zou dat probleem nooit optreden: je kan met NX Capture heel veel
terughalen. Vooral versie 2 is erg goed: meer opties en veel sneller dan
zijn voorganger.

On Tue, 13 Jan 2009 23:10:05 -0000, "Focus" <not> wrote:

>
>"Art of Lying" <euker> wrote in message
>news:hk8c
>
>Laat die flapdrol maar. Ik ben hem alweer spuugzat.
>Eerst verdachtmakingen suggereren en als dan bewezen wordt dat hij ongelijk
>heeft, gaat hij je voor gek uitmaken.
>
>Wel komisch trouwens: hij moest en zou de Fuji hebben om zijn ruime DR en
>nou weet hij die range er niet eens uit te krijgen, LOL!

Ja precies, met die Fuji zou het histogram toch zo dynamisch mogelijk
moeten zijn.

>Met de D300 zou dat probleem nooit optreden: je kan met NX Capture heel veel
>terughalen. Vooral versie 2 is erg goed: meer opties en veel sneller dan
>zijn voorganger.

Bij de D300 die ik hier heb (nieuw in doos) zit geen NX Capture, dat
vind ik wel een groot minpunt van Nikon hoor, zoiets hoort toch gewoon
bij een nieuwe camera te zitten?

On 13 jan, 23:32, Art of Lying <eu> wrote:
> On Tue, 13 Jan 2009 23:19:32 +0100, "Art of Living...."
>
> <NOs> wrote:
>>
>
> Je eigen woorden:
>
> "Vreemd hoor, Adobe cameraraw liet nergens clipping zien"
>
> Nergens of een beetje zijn nog steeds twee verschillende dingen. Kijk
> verder in de foto van Rob naar het histogram: veel te veel naar
> rechts. De foto is te licht, punt uit.

Dat een histogram veel naar rechts of links zit hoeft niet per
definitie te betekenen
dat een foto te licht of te donker is. Van een foto met veel sneeuw
verwacht je juist dat de meeste kleurwaarden bovengemiddeld licht
zijn. Net zoals je van een nachtfoto mag verwachten dat de meeste
kleurwaarde bovengemiddeld donker zijn.

Neem bv een foto van een effen zwart oppervlak en vervolgens een foto
van een effen wit oppervlak en ze zullen beiden als een grijs gekleurd
vlak vastgelegd worden als je zelf de belichting niet aanpast. Wil je
dus zelf toch de werkelijkheid benaderen, dan zul je in het geval van
zo'n zwart vlak moeten onderbelichten (zodat er meer donkere dan
lichtere kleuren zijn, en bij een wit vlak moeten overbelichten (zodat
er meer lichte dan donkere kleuren zijn).
Dus een uitgebalanceerd histogram is geen garantie voor een correcte
belichting.

Zie in dit kader ook de volgende video:
http://meetthegimp.org/episode-058-w...and-black-too/

"Art of Lying" <euker> schreef in bericht
news:hk8c
>> verder in de foto van Rob naar het histogram: veel te veel naar
> rechts. De foto is te licht, punt uit.

Niet zo vreemd als er hoofdzakelijk witte sneeuw op te zien is, lol.
Ik vraag me af of je wel enig benul hebt van een histogram lezen. Tis vrij
logisch dat ie op rechts zit bij sneeuwfoto's.

"sobriquet" <dohduhdah> schreef in bericht
news:906f
[..]
> vlak vastgelegd worden als je zelf de belichting niet aanpast. Wil je
> dus zelf toch de werkelijkheid benaderen, dan zul je in het geval van
> zo'n zwart vlak moeten onderbelichten (zodat er meer donkere dan
> lichtere kleuren zijn, en bij een wit vlak moeten overbelichten (zodat
> er meer lichte dan donkere kleuren zijn).
> Dus een uitgebalanceerd histogram is geen garantie voor een correcte
> belichting.
>
> Zie in dit kader ook de volgende video:
> [..]

Eindelijk iemand die verstand van zaken heeft.

"Art of Lying" <euker> schreef in bericht
news:hk8c
>
> Nergens of een beetje zijn nog steeds twee verschillende dingen. Kijk
> verder in de foto van Rob naar het histogram: veel te veel naar
> rechts. De foto is te licht, punt uit.

Bekijk de sneeuwfoto's van Gregoir Hoppenbrouwers eens, die zitten ook
allemaal tegen rechts aan het histogram.

Lachen zeg, kunnen de 2 geëmigreerden niks anders vinden om op te fitten in
mijn sneeuwfoto's gaan ze doodleuk beweren dat de histogrammen te veel naar
rechts hangen bij nota bene sneeuwfoto's.
Zoveel onbenul en onkunde maak je maar zelden mee. Ze verwachten zeker een
mooi uitgebalanceerd histogram bij sneeuwfoto's.

"Focus" <not> schreef in bericht
news:nz2d
> Wel komisch trouwens: hij moest en zou de Fuji hebben om zijn ruime DR en
> nou weet hij die range er niet eens uit te krijgen, LOL!
> Met de D300 zou dat probleem nooit optreden: je kan met NX Capture heel
> veel terughalen. Vooral versie 2 is erg goed: meer opties en veel sneller
> dan zijn voorganger.
>
Tis wel weer gebleken dat jij een histogram niet juist weet te
interpreteren.
Als jij beweert dat een histogram bij een sneeuwfoto te veel naar rechts
hangt moet je toch echt je basiskennis eens wat gaan bijschaven.

En idd, mijn S5 is een klote ding, jouw D300 is the limit.

"Art of Lying" <euker> schreef in bericht
news:9oc7
>
> Nee, het is precies zoals hij het schrijft: velen hebben het je al
> proberen uit te leggen maar de plaat die je voor kop hebt is
> ondoordringbaar.

Hoes't met je D700?

En niks velen hebben het me willen uitleggen, jullie zijnd e 2 onbenullen.
Tis wel weer bewezen dat jij en Bertram wat basiskennis missen als jullie
beweren dat het historam van een sneeuwfoto te veel naar rechts hangt.

Art of Living.... wrote:
>
> "Art of Lying" <euker> schreef in bericht
> news:hk8c
>>> verder in de foto van Rob naar het histogram: veel te veel naar
>> rechts. De foto is te licht, punt uit.
>
> Niet zo vreemd als er hoofdzakelijk witte sneeuw op te zien is, lol.
> Ik vraag me af of je wel enig benul hebt van een histogram lezen. Tis
> vrij logisch dat ie op rechts zit bij sneeuwfoto's.
>
> --
> Jow..................

Die foto is overbelicht, dat zie je zo al wel, maar voor diegene die
niet kunnen kijken spreekt het geclipte histogram boekdelen.
Als je niet weet waar je het over hebt kun je er beter het zwijgen toe
doen. (In jouw geval betekend dat overigens altijd.)

grtz rob

rob wrote:
> Art of Living.... wrote:
>>
> Die foto is overbelicht, dat zie je zo al wel, maar voor diegene die
> niet kunnen kijken spreekt het geclipte histogram boekdelen.
> Als je niet weet waar je het over hebt kun je er beter het zwijgen toe
> doen. (In jouw geval betekend dat overigens altijd.)
>
> grtz rob

Ik denk dat dat clippen wel meevalt.
Hetgeen je nu laat zien is een foto met een vette witte (255,255,255)
rand. Crop die rand eens weg.

Anita.

Anita wrote:
>> rob wrote:
>
> Ik denk dat dat clippen wel meevalt.
> Hetgeen je nu laat zien is een foto met een vette witte (255,255,255)
> rand. Crop die rand eens weg.
>
> Anita.
>
http://fotorob.homedns.org/sukkel2.jpg

Zoals ik al zei, geclipt, en dat is meestal niet erg, maar wel als het
je onderwerp betreft zoals in dit geval.

grtz rob

"Art of Living...." <NOspam> wrote in message
news:c1_5
>
> "Art of Lying" <euker> schreef in bericht
> news:hk8c
>
> Bekijk de sneeuwfoto's van Gregoir Hoppenbrouwers eens, die zitten ook
> allemaal tegen rechts aan het histogram.
>
> Lachen zeg, kunnen de 2 geëmigreerden niks anders vinden om op te fitten
> in mijn sneeuwfoto's gaan ze doodleuk beweren dat de histogrammen te veel
> naar rechts hangen bij nota bene sneeuwfoto's.
> Zoveel onbenul en onkunde maak je maar zelden mee. Ze verwachten zeker een
> mooi uitgebalanceerd histogram bij sneeuwfoto's.

He SUKKEL!

IK heb nooit beweerd dat het histogram teveel naar rechts hangt. Ik heb
alleen gezegd dat de foto's clippen en heb dat bewezen. Rob ook trouwens.
Niet de zaken proberen te verdraaien en de aandacht afleiden van jouw
fotografische onkunde...

"Art of Lying" <euker> wrote in message
news:0n86
> On Tue, 13 Jan 2009 23:10:05 -0000, "Focus" <not> wrote:
>> Ja precies, met die Fuji zou het histogram toch zo dynamisch mogelijk
> moeten zijn.
>> Bij de D300 die ik hier heb (nieuw in doos) zit geen NX Capture, dat
> vind ik wel een groot minpunt van Nikon hoor, zoiets hoort toch gewoon
> bij een nieuwe camera te zitten?

Bij mijn eerste zat het wel gratis bij en bij de D700 ook tot voor kort. Nu
alleen nog in GB.
De reden dat het er niet gratis bij zit, is waarschijnlijk omdat het
ontwikkelt is door Nik Software, een onafhankelijk Amerikaans bedrijf dat de
licenties heeft voor o.a. de U-Point technology.
Ook is de software veel geavanceerder dan de gratis meegeleverde software
van de concurrentie. Ik heb bij mijn versie ook Nik Photo Efex als plugin.
Daarmee kun je schitterende effecten maken die in PS veel moeilijker (of
onmogelijk) en langzamer zijn. B.v. een z/w foto maken met alleen een klein
deel in kleur, zoals een bruidsfoto met alleen het boeket in kleur.
PS kost minimaal zo'n 500,-. Dus als je dat vergelijkt valt het nog mee. PS
gebruik ik bijna nooit meer.

"Art of Living...." <NOspam> wrote in message
news:71_1
>
> "Focus" <not> schreef in bericht
> news:nz2d
>
> Tis wel weer gebleken dat jij een histogram niet juist weet te
> interpreteren.
> Als jij beweert dat een histogram bij een sneeuwfoto te veel naar rechts
> hangt moet je toch echt je basiskennis eens wat gaan bijschaven.

En WAAR beweer ik die onzin?

> En idd, mijn S5 is een klote ding, jouw D300 is the limit.

Voor de eerste keer vertel je de waarheid ;-)

On 14 jan, 10:04, "Focus" <n> wrote:
> "Art of Living...." <NOs> wrote in messagenews:c1_5
>>
>>
>>
> He SUKKEL!
>
> IK heb nooit beweerd dat het histogram teveel naar rechts hangt. Ik heb
> alleen gezegd dat de foto's clippen en heb dat bewezen. Rob ook trouwens.
> Niet de zaken proberen te verdraaien en de aandacht afleiden van jouw
> fotografische onkunde...
>
> --
> Focus

Daar zit idd wel een verschil tussen.. het histogram kan veel naar
rechts zitten, zonder dat er clipping optreedt.
Maar stel dat je een foto van een sneeuwlandschap wil maken zonder
clipping, is het dan handig om tijdens het maken van de foto niet over
of onder te belichten (omdat je daarmee het hele histogram naar links
of naar rechts gaat verschuiven waardoor je onherroepelijk clipping
gaat veroorzaken), maar in plaats daarvan dit later aan te passen door
de foto op de computer na te bewerken, waarbij je het histogram als
het ware schaalt en het histogram meer naar rechts of naar links duwt
terwijl het histogram kleiner wordt zodat je geen clipping
veroorzaakt?
Ik neem aan dat je met het curves commando bv het histogram kunt
verkleinen, zodat je het naar links of naar rechts kunt verschuiven,
zonder dat je last krijgt van clipping.