Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens en
ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht als een
extravagante freak te behandelen. In de geschiedenis van de wetenschap is
dit een vertrouwde reactie op iedereen die op dat moment met een
onvoorstelbare claim komt.
Ik heb nogal wat tijd gestoken om deze claims te onderzoeken. Het is met
de huidige CGI techniek eenvoudig geworden om foto's of video's te maken
die zeer overtuigend zijn. Ook al ben ik zelf werkzaam in dat gebied, ik
kan echt niet meer van onecht onderscheidenen. Ik heb me dan ook gericht
op foto en film materiaal van voor 1980. Of materiaal van onverdachte
bron. Maar vooral de getuigen verslagen van talloze mensen zoals piloten,
hoge officieren, technici, enz. enz. En ik kan tot geen andere conclusie
komen dat zei zelf ervan overtuigd zijn een ufo of alien gezien te hebben.
Het discloser project heeft een groot aantal zeer overtuigende
verklaringen op band vast gelegd en ter beschikking gesteld voor het
publiek. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat al deze mensen zich
vergissen of domweg leugens vertellen.
Ik ben er inmiddels van overtuigd geraakt dat we al zeer lange tijd
bezocht worden door intelligente beschavingen van een ander zonnestelsel.
Dit is verreweg de grootste en belangrijkste gebeurtenis in de
geschiedenis van de mens. Dat dit ook nog tijdens mijn leven gebeurt maakt
mijn opwinding zomogelijk nog groter.
Het verbaasd mij dat we het allemaal heel logisch vinden dat het heelal
wemelt van het leven, maar blijkbaar houden we niet van het idee dat er
ook wezens zijn die een ongekende evolutionaire voorsprong op ons hebben.

W!m wrote, On 22/01/2008 18:59:
> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens en
> ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht als een
> extravagante freak te behandelen. In de geschiedenis van de wetenschap is
> dit een vertrouwde reactie op iedereen die op dat moment met een
> onvoorstelbare claim komt.
> [...]

Je vergeet dat dit nl.wetenschap is.
Claims en overtuigingen zijn in de
wetenschap niet voldoende.

Jan den Hollander wrote, On 22/01/2008 19:27:
> "W!m" <Hot> wrote in message
> news:7850
>> Het probleem is dat het zonder uitzondering "ooggetuige verslagen" betreft,
> of vage plaatjes: Er is nooit en te nimmer een /tastbaar/ bewijs dat aan een
> onafhankelijk onderzoek onderworpen kan worden. Waarom is er nooit eens een
> neergestort alien ruimsteschip gevonden, vol met voor ons totaal onbekende
> geavanceerde technologie? Met al die duizenden UFO's die ons luchtruim
> onveilig maken zou er toch wel eens 1tje kunnen neerstorten? Totdan hou ik
> het erop dat het allemaal vage verhalen zijn van goedgelovige sukkels
>
En dan zegt deze W!m ook nog
"

Jan den Hollander wrote, On 22/01/2008 19:27:
> "W!m" <Hot> wrote in message
> news:7850
>> Het probleem is dat het zonder uitzondering "ooggetuige verslagen" betreft,
> of vage plaatjes: Er is nooit en te nimmer een /tastbaar/ bewijs dat aan een
> onafhankelijk onderzoek onderworpen kan worden. Waarom is er nooit eens een
> neergestort alien ruimsteschip gevonden, vol met voor ons totaal onbekende
> geavanceerde technologie? Met al die duizenden UFO's die ons luchtruim
> onveilig maken zou er toch wel eens 1tje kunnen neerstorten? Totdan hou ik
> het erop dat het allemaal vage verhalen zijn van goedgelovige sukkels
>
En dan zegt deze W!m ook nog:
"Dit is verreweg de grootste en belangrijkste
gebeurtenis in de geschiedenis van de mens.
Dat dit ook nog tijdens mijn leven gebeurt maakt
mijn opwinding zomogelijk nog groter."

"W!m" <Hot> wrote in message
news:7850

> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens en
> ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht als een
> extravagante freak te behandelen. In de geschiedenis van de wetenschap is
> dit een vertrouwde reactie op iedereen die op dat moment met een
> onvoorstelbare claim komt.

Het probleem is dat het zonder uitzondering "ooggetuige verslagen" betreft,
of vage plaatjes: Er is nooit en te nimmer een /tastbaar/ bewijs dat aan een
onafhankelijk onderzoek onderworpen kan worden. Waarom is er nooit eens een
neergestort alien ruimsteschip gevonden, vol met voor ons totaal onbekende
geavanceerde technologie? Met al die duizenden UFO's die ons luchtruim
onveilig maken zou er toch wel eens 1tje kunnen neerstorten? Totdan hou ik
het erop dat het allemaal vage verhalen zijn van goedgelovige sukkels

On Tue, 22 Jan 2008 18:59:09 +0100, "W!m" <Hot> wrote:


>Het verbaasd mij dat we het allemaal heel logisch vinden dat het heelal
>wemelt van het leven, maar blijkbaar houden we niet van het idee dat er
>ook wezens zijn die een ongekende evolutionaire voorsprong op ons hebben.

Daar gaat het dus niet om.
Alleen is de kans dat ze bij ons langskomen onwaarschijnlijk klein en de
kans dat de 'getuigen' charlatans en gekken zijn veel groter, van deze
categorie mensen is er in elk geval hard bewijs dat ze bestaan.

Amsterd@mmer

"Jan den Hollander" <spam> schreef in bericht
news:34e1
>
Totdan hou ik
> het erop dat het allemaal vage verhalen zijn van goedgelovige sukkels
>
Ik denk dat het behoorlijk arrogant is om alle getuigen en verklaringen
als zodanig te benoemen. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat al deze
mensen, en dan doel ik op al diegene die in het discloser project een
verklaring hebben afgelegd, "goedgelovige sukkels" zijn die een vaag
verhaal willen vertellen.
Het zijn er nogal wat, en het zijn ook niet de minste. Daarnaast zijn er
zeker getuigenissen dat dergelijke ufo's zijn neergestort en geborgen.

"Peter Alaca." <p.alaca> schreef in bericht
news:9001
> Jan den Hollander wrote, On 22/01/2008 19:27:
>
> En dan zegt deze W!m ook nog:
> "Dit is verreweg de grootste en belangrijkste
> gebeurtenis in de geschiedenis van de mens.
> Dat dit ook nog tijdens mijn leven gebeurt maakt
> mijn opwinding zomogelijk nog groter."

Dat twee bewoners van verschillende planeten contact met elkaar hebben is
nooit eerder voorgekomen en vind deze W!m zeker opwindend. Maar je vind
het ongetwijfeld makkelijker om het onderwerp of mij te ridiculiseren.

"W!m" wrote:
> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over
> aliens en ufo's serieus te gaan nemen.

Dat doen we al: met een hoogst serieuze blik in de ogen deponeren
we ze linea recta in de dichtstbijzijnde kliko.

> En niet de plaatser van het bericht als een extravagante freak te
> behandelen.

Dat doen wij ook niet: zo afficheert de plaatser zichzelf al.

> Ik heb nogal wat tijd gestoken om deze claims te onderzoeken.

Tuurlijk.

> Ik ben er inmiddels van overtuigd geraakt dat we al zeer lange tijd
> bezocht worden door intelligente beschavingen van een ander zonnestelsel.

Zeker weten. Gisteren moest ik er nog een de weg wijzen, want zijn
intergalactische tomtom gaf slechts een blue screen of death.

-p

On Tue, 22 Jan 2008 21:13:25 +0100, "W!m" <Hot> wrote:

>Ik kan me onmogelijk voorstellen dat al deze
>mensen, en dan doel ik op al diegene die in het discloser project een
>verklaring hebben afgelegd, "goedgelovige sukkels" zijn die een vaag
>verhaal willen vertellen.

Er zijn een paar miljard mensen op deze aardkloot die zeker weten dat
er zaken bestaan die ze nooit gezien hebben. Religie heet dat.
Dat mogen ze geloven, maar de pest is dat ze anderen willen overtuigen van
hun hallucinaties.
Dat hebben ze gemeen met de bovenstaande goedgelovige sukkels.

Amsterd@mmer

Op Tue, 22 Jan 2008 18:59:09 +0100 schreef W!m:

> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens en
> ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht als een
> extravagante freak te behandelen.

Iemand zoals Bertje niet als freak behandelen?
Je hebt duidelijk zijn "claims" nog niet gelezen.

"W!m" <Hot> wrote in
news:1cf84$47962eee$5469e615$7850:

> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens
> en ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht
> als een extravagante freak te behandelen.

Als er op een dag iemand komt met een bericht over aliens en ufo, die zich
niet als een extravagante freak gedraagt, zal ik die serieus nemen.
Beloofd!

K

W!m wrote, On 22/01/2008 21:23:
> "Peter Alaca." <p.alaca> schreef in bericht
> news:9001
>
> Dat twee bewoners van verschillende planeten contact met elkaar hebben is
> nooit eerder voorgekomen en vind deze W!m zeker opwindend. Maar je vind
> het ongetwijfeld makkelijker om het onderwerp of mij te ridiculiseren.

Ja, het ligt veel meer voor de hand om om jou
te lachen dan om iets wat nog nooit gebeurd is
en waarschijnlijk ook nooit zal gebeuren.

Amsterd wrote, On 22/01/2008 21:49:
> On Tue, 22 Jan 2008 21:13:25 +0100, "W!m" <Hot> wrote:
>
>> Ik kan me onmogelijk voorstellen dat al deze
>> mensen, en dan doel ik op al diegene die in het discloser project een
>> verklaring hebben afgelegd, "goedgelovige sukkels" zijn die een vaag
>> verhaal willen vertellen.
>
> Er zijn een paar miljard mensen op deze aardkloot die zeker weten dat
> er zaken bestaan die ze nooit gezien hebben. Religie heet dat.
> Dat mogen ze geloven, maar de pest is dat ze anderen willen overtuigen van
> hun hallucinaties.
> Dat hebben ze gemeen met de bovenstaande goedgelovige sukkels.
>
> Amsterd@mmer


Sommige dingen moet je geloven om ze te kunnen zien.

Dennisvg / WarlocK wrote, On 22/01/2008 22:11:
> Op Tue, 22 Jan 2008 18:59:09 +0100 schreef W!m:
>
>> Ik vraag me af of het niet eens tijd wordt om de berichten over aliens en
>> ufo's serieus te gaan nemen. En niet de plaatser van het bericht als een
>> extravagante freak te behandelen.
>
> Iemand zoals Bertje niet als freak behandelen?
> Je hebt duidelijk zijn "claims" nog niet gelezen.
>Hij zegt toch dat hij ze heeft onderzocht?