Paul van der Vlis wrote:

> Verder proberen ze je overal te grote UPS-en aan te smeren. Je hebt
> een UPS nodig die maar een paar minuten de stroom instant kan houden,
> dan laat hem immers toch afsluiten. Ik gebruik meestal een smartups
> van APC, maar dus vaak ook niets.

Ik heb een keer een kleintje APC UPS gekocht, maar die dingen bieden
niets meer dan wat andere UPS'en ook bieden. Hooguit kosten ze tweemaal
zoveel en moeten ze worden aangevoerd vanaf de andere kant van de
wereld.

En omdat APC in ieder geval vroeger Free Software gebruikers graag in de
kou liet staan krijg ik bij hun merknaam nog steeds geen warme
gevoelens. ;-)

En ja, die andere UPS'en krijgen het best voor elkaar om mijn embedded
doosjes wekenlang met de bijbehorende router benaderbaar te houden
ingeval de eigenaar van de locatie zo slim is om de stekkers ervan weer
eens uit het stopcontact te trekken. Voor minder dan 60 euro is mijn
SLA op bereikbaarheid niet te verslaan.

On 2008-07-10, Richard Rasker <spamtrap> wrote:
>
> En wat betreft systeemkast en mini-ITX: ik heb een leverancier van de
> spullen gevraagd of deze iets passends kon aanraden, inclusief een stille
> voeding. Het hier al eerder genoemde fanless-model is aantrekkelijk, maar
> met zijn 140 euro wel wat aan de prijs; voor minder dan de helft heb je al
> behoorlijk stille exemplaren met ventilator.
> Verder heb ik zelf nog wat hardware voor geluidsreductie, zoals een
> temperatuurregeling voor ventilatoren: tot zo'n 30 graden draaien ze
> nagenoeg onhoorbaar; tussen 30 en 60 graden neemt het toerental lineair toe
> met de temperatuur. Ook heb ik platte, dikke koelribben waar ik de HD's
> wellicht tussen kan schroeven, zodat hun warmte veel effectiever afgevoerd
> kan worden.
> Kortom: mogelijkheden genoeg om de geluidsoverlast te beperken

Helaas heb ik geen goedkope Hush-kasten gezien. Wel goedkopere variaties.
Myelectronics had er een paar in de collectie, maar deze waren altijd
ontzettend duur.

Vergeet niet dat je bij passief koelen ook echt alles passief moet koelen.
Meeste schijven hebben toch wel een ventilator, heatpipe en/of flinke
koelribben nodig. Zeker als ze 24/7 aan staan.

Maar je kunt natuurlijk ook de schijf versneld afschrijven en regelmatig
een backup maken.

Zelf gebruik ik nu een Procase Noah kast met 1x 80mm fan. Met de standaard
ventilator is deze alleen niet stil. Een stillere ventilator lijkt me geen
probleem, maar tot nog toe heb ik hem nog niet vervangen. (De fan van het
moederbord zelf maakt op dit moment echter meer herrie.)

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

In article <487619e1$0$14353$e4fe514c>,
Paul van der Vlis <paul> wrote:

> Verder proberen ze je overal te grote UPS-en aan te smeren. Je hebt een
> UPS nodig die maar een paar minuten de stroom instant kan houden, dan
> laat hem immers toch afsluiten. Ik gebruik meestal een smartups van APC,
> maar dus vaak ook niets.

Dat begrijp ik niet, toevallig verleden week een stroomstoring gehad van
bijna 2 uur waarbij de UPS 10 servers, switch en router gewoon in de
lucht heeft gehouden. Als het een half uur langer had geduurd waren de
accu's leeg en hadden alle systemen nog keurig op tijd geheel
automatisch keurig kunnen afsluiten maar zover is het dus niet gekomen.

GH Snijders wrote in nl.comp.os.linux.overig:
>
> Hmm, IMHO komt er toch wel iets meer bij kijken:
>
> nadelen RAID 6 tov RAID 5
> - RAID 6 is trager dan RAID 5 ; dit met het oog op de dubbele paritie +
> bijbehorende schrijfacties (al kan dit verschil zo klein zijn dat't niet
> uitmaakt).
> - RAID 6 kost meer capaciteit : aantal disken -2, bij RAID 5 is dit n-1
>
> voordelen van RAID 6 tov RAID 5
> - hogere leesperformance (verspreid over meer disken)
> - betrouwbaarder doordat er 2 disken mogen uitvallen
>
> Welke de voorkeur krijgt is dus wel afhankelijk van de situatie.
> Overigens ben ik wel uitgegaan van soft-based RAID, daar ging het toch
> over?.

Ach mensen moeten eens nadenken hoe silent data corruption kan optreden
bij hun RAID en misschien nog beter hoe ze het gaan detecteren voordat
het te laat is. Mogen ze daarna Linus ook vertellen hoe ze denken over
zijn volharde gedachte om de stack van MD+LVM+FS in stand te houden.

> Op Wikipedia staat er trouwens een heel aardig artikel over:
> [..]

B.

On 2008-07-10, blacklistme <blacklistme> wrote:

> Ach mensen moeten eens nadenken hoe silent data corruption kan optreden
> bij hun RAID en misschien nog beter hoe ze het gaan detecteren voordat
> het te laat is. Mogen ze daarna Linus ook vertellen hoe ze denken over
> zijn volharde gedachte om de stack van MD+LVM+FS in stand te houden.

Je zwetst.

Jul 7 05:05:05 $doos mdadm: DegradedArray event detected on md device /dev/md1
Jul 7 07:08:53 $doos mdadm: RebuildStarted event detected on md device /dev/md1
Jul 7 07:33:53 $doos mdadm: Rebuild20 event detected on md device /dev/md1
Jul 7 08:02:54 $doos mdadm: Rebuild40 event detected on md device /dev/md1
Jul 7 08:28:54 $doos mdadm: Rebuild60 event detected on md device /dev/md1
Jul 7 08:54:54 $doos mdadm: Rebuild80 event detected on md device /dev/md1
Jul 7 09:22:59 $doos mdadm: RebuildFinished event detected on md device /dev/md1

HTH, HAND.

Ruben van der Leij schreef:
[..]
> initrd /initrd.img-2.6.18-6-686
> savedefault
>
> title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.18-6-686 (single-user mode)
> root (hd0,0)
> kernel /vmlinuz-2.6.18-6-686 root=/dev/mapper/debian-root ro single
> initrd /initrd.img-2.6.18-6-686
>
> Effe snel van een webpage gegapt, ik doe zelf niet zo veel met debian, maar
> bovenstaande werkt mutatis mutandis voor alles wat grub gebruikt.

Als /dev/sda kapot gaat lukt het booten meestal nog wel. Verder booten
de meeste mensen niet zo vaak.

Mocht er toch een probleem zijn, dan kun je ook sda en sdb omwisselen
(dat werkt niet met bovenstaande methode), bovenstaande is nogal complex
en zal niet met elk bios werken. Maar inderdaad, het is een optie.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Richard Rasker schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>> [knip herstel vergt toch nog wel wat CLI-werk]
>
> Het punt is dat de gebruiker in principe in staat moet zijn de boel te
> herstellen. Een schijf ompluggen is één ding, maar een serie potentieel
> catastrofale opdrachten geven iets anders: één vergissing bij het aanmaken
> van partities (welke opdracht gebruik je daar eigenlijk voor? fdisk?) en de
> nog intacte schijf is ook al zijn data kwijt.

Precies, daarom laat ik zoiets dus niet door gebruikers doen, maar doe
ik dat via SSH. Ik gebruik cfdisk voor het aanmaken van partities.

> Een scriptje maken dat e.e.a. correct afhandelt lijkt me in dit geval wel
> een goed idee.

Dat lijkt me inderdaad een optie. Je zou bij het booten kunnen checken
of er een /dev/sda1 en /dev/sdb1 is. Zo nee, dan zou je kunnen gaan
partitioneren en de raidherstel starten.

Zelf bied ik klanten voor een zacht prijsje een onderhoudscontract aan
waarbij ik hulp bied in dit soort situaties.

> Enfin, ik heb inmiddels een bouwpakket op basis van een Mini-ITX mobo
> besteld; ik hoop het spul begin volgende week in huis te krijgen, en dan
> eens kijken hoe het allemaal loopt -- ik zal hier zeker verslag doen.

Ik ben nieuwsgierig.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Biker schreef:
> In article <487619e1$0$14353$e4fe514c>,
> Paul van der Vlis <paul> wrote:
>
>> Verder proberen ze je overal te grote UPS-en aan te smeren. Je hebt een
>> UPS nodig die maar een paar minuten de stroom instant kan houden, dan
>> laat hem immers toch afsluiten. Ik gebruik meestal een smartups van APC,
>> maar dus vaak ook niets.
>
> Dat begrijp ik niet, toevallig verleden week een stroomstoring gehad van
> bijna 2 uur waarbij de UPS 10 servers, switch en router gewoon in de
> lucht heeft gehouden.

Ik ken je situatie niet, maar bij veel van mijn klanten vallen dan toch
de clients uit. Dus het is niet zinvol de boel in de lucht te houden.
Dus sluit ik meteen af.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Fred Mobach schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>
>> Verder proberen ze je overal te grote UPS-en aan te smeren. Je hebt
>> een UPS nodig die maar een paar minuten de stroom instant kan houden,
>> dan laat hem immers toch afsluiten. Ik gebruik meestal een smartups
>> van APC, maar dus vaak ook niets.
>
> Ik heb een keer een kleintje APC UPS gekocht, maar die dingen bieden
> niets meer dan wat andere UPS'en ook bieden.

Volgens mij bieden die kleine smart-ups-en van APC hetzelfde als de
grotere. Je kunt veel uitlezen.
Ik bedoel dus niet die goedkoopste modellen (naam even kwijt), maar de
kleinste modellen uit de "smart" lijn.

> Hooguit kosten ze tweemaal
> zoveel en moeten ze worden aangevoerd vanaf de andere kant van de
> wereld.

Ze zijn inderdaad lastiger te bestellen en staan vaak niet in overzichten.

> En omdat APC in ieder geval vroeger Free Software gebruikers graag in de
> kou liet staan krijg ik bij hun merknaam nog steeds geen warme
> gevoelens. ;-)

Ik ben juist APC gaan gebruiken door een open source programma genaamd
"apcupsd". Ik kende geen ander programma, en de programma's die b.v.
Belkin meelevert vind ik weerzinwekkend.

Onlangs zag ik echter dat er ook een ander programma is wat veel meer
UPS-en ondersteund: http://www.networkupstools.org/
In de toekomst wil ik dat gaan gebruiken.

Wat voor UPS gebruik jij overigens?

> En ja, die andere UPS'en krijgen het best voor elkaar om mijn embedded
> doosjes wekenlang met de bijbehorende router benaderbaar te houden
> ingeval de eigenaar van de locatie zo slim is om de stekkers ervan weer
> eens uit het stopcontact te trekken. Voor minder dan 60 euro is mijn
> SLA op bereikbaarheid niet te verslaan.


Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

GH Snijders schreef:
> On Thu, 10 Jul 2008 16:50:09 +0200, houghi wrote:
>> Hmm, IMHO komt er toch wel iets meer bij kijken:
>
> nadelen RAID 6 tov RAID 5
> - RAID 6 is trager dan RAID 5 ; dit met het oog op de dubbele paritie +
> bijbehorende schrijfacties (al kan dit verschil zo klein zijn dat't niet
> uitmaakt).
> - RAID 6 kost meer capaciteit : aantal disken -2, bij RAID 5 is dit n-1

Ik vergeleek een Raid6 (zonder hotspare) met Raid5 (met hotspare). Dan
heb je hetzelfde aan hardware nodig...

> voordelen van RAID 6 tov RAID 5
> - hogere leesperformance (verspreid over meer disken)

Ik weet niet of dat klopt.

> - betrouwbaarder doordat er 2 disken mogen uitvallen
>
> Welke de voorkeur krijgt is dus wel afhankelijk van de situatie.
> Overigens ben ik wel uitgegaan van soft-based RAID, daar ging het toch
> over?.

Ja.

> Op Wikipedia staat er trouwens een heel aardig artikel over:
> [..]

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

In article <48774f31$0$14347$e4fe514c>,
Paul van der Vlis <paul> wrote:

> Biker schreef:
>
> Ik ken je situatie niet, maar bij veel van mijn klanten vallen dan toch
> de clients uit. Dus het is niet zinvol de boel in de lucht te houden.
> Dus sluit ik meteen af.

De stroomstoring gebeurde om 23.00 uur, een aantal servers zijn dan druk
bezig met backups, orderverwerking en fakturering. Ideaal dat de UPS
deze storing van ruim 2 uur heeft opgevangen!

De 400 clients zijn op dat tijdstip niet echt van belang, die hangen ook
verder niet aan een UPS.

Ruben van der Leij wrote in nl.comp.os.linux.overig:
> On 2008-07-10, blacklistme <blacklistme> wrote:
>> Je zwetst.
>
> Jul 7 05:05:05 $doos mdadm: DegradedArray event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 07:08:53 $doos mdadm: RebuildStarted event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 07:33:53 $doos mdadm: Rebuild20 event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 08:02:54 $doos mdadm: Rebuild40 event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 08:28:54 $doos mdadm: Rebuild60 event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 08:54:54 $doos mdadm: Rebuild80 event detected on md device /dev/md1
> Jul 7 09:22:59 $doos mdadm: RebuildFinished event detected on md device /dev/md1
>
> HTH, HAND.

Ja en jij kan niet lezen.

DegradedArray
A newly noticed array appears to be degraded. This message
is not generated when mdadm notices a drive failure which
causes degradation, but only when mdadm notices that an
array is degraded when it first sees the array. (syslog
priority: Critial)

Zo nu we klaar zijn met beledigen kunnen we weer terug naar de
discussie. En de vraag blijf hoe je gaat zorgen dat het veilig blijft
tussen de laag van de disk en de laag van het filesysteem. Want het FS
gaat er vanuit dat LVM flawless is en LVM gaat er vanuit dat MD flawless
is en MD gaat pas actie ondernemen als de disk door zijn hotspare area
heen is.

B.

On 11 Jul 2008 17:37:51 GMT
blacklistme <blacklistme> wrote:

>
> Ja en jij kan niet lezen.
>
> DegradedArray
> A newly noticed array appears to be degraded. This
> message is not generated when mdadm notices a
> drive failure which causes degradation, but only
> when mdadm notices that an array is degraded
> when it first sees the array. (syslog priority:
> Critial)
>
> Zo nu we klaar zijn met beledigen kunnen we weer terug naar de
> discussie. En de vraag blijf hoe je gaat zorgen dat het veilig blijft
> tussen de laag van de disk en de laag van het filesysteem. Want het FS
> gaat er vanuit dat LVM flawless is en LVM gaat er vanuit dat MD
> flawless is en MD gaat pas actie ondernemen als de disk door zijn
> hotspare area heen is.

Nou, een:

/sbin/mdadm --monitor --pid-file /var/run/mdadm/monitor.pid --daemonise
--scan --syslog

geeft netjes aan wanneer een draaiend array onderuit gaat. Via mail.

R.

On Fri, 11 Jul 2008 14:38:32 +0200, Paul van der Vlis wrote:

> GH Snijders schreef:

[...]
>> nadelen RAID 6 tov RAID 5
[...]
>> - RAID 6 kost meer capaciteit : aantal disken -2, bij RAID 5 is dit n-1
>
> Ik vergeleek een Raid6 (zonder hotspare) met Raid5 (met hotspare). Dan
> heb je hetzelfde aan hardware nodig...

Je hebt gelijk, daar had ik idd overheen gelezen.

>> voordelen van RAID 6 tov RAID 5
>> - hogere leesperformance (verspreid over meer disken)
>
> Ik weet niet of dat klopt.

Is ook enigzinds theoretisch, maar op zich is het hebben van meer spindels
meestal niet ongunstig voor lees-performance (is wel afhankelijk van het
gebruik en de situatie).


mvg,
Guus

On 2008-07-11, Paul van der Vlis <paul> wrote:

> (dat werkt niet met bovenstaande methode), bovenstaande is nogal complex

Euh. Nee. Het zijn een aantal stappen. Niet eens zoveel. En al helemaal niet
complex. 2 identieke regels in je menu, met verwijzingen naar twee
harddisks. failover erbij. Twee bootsectors schrijven.

> en zal niet met elk bios werken. Maar inderdaad, het is een optie.

Het _moet_ met ieder bios werken. In ieder geval ieder recent bios.
Vastlopen op fouten is helemaal niet meer populair.