Paul van der Vlis wrote:
> Ik denk dat je moet gaan kijken naar snelheid.
> Is raid6 trager dan raid5?

En hoeveel is dat verschil dan. Als dat niet noemenswaardig is voor de
applicatie waar je het voor wil gebruiken valt dat argument weer weg.

Ik zeg dit omdat ik discussies gezien heb waarbij iiets 2% sneller zou
zijn of zo, terwijl het eigenlijk absoluut niet ter zake deed. het
process was inderdaad 2 sneller klaar, maar het draaide 1 keer per week
en duurde 10 seconden of zo.

Uiteraard kan 2% soms WEL heel belangrijk zijn en je moet weten DAT het
2% is en niet 200%.

houghi

houghi wrote:
> Paul van der Vlis wrote:
>> Ik denk dat je moet gaan kijken naar snelheid.
>> Is raid6 trager dan raid5?
>
> En hoeveel is dat verschil dan.

Dat had moeten zijn: En nagaan hoeveel het verschil dan is. Klinkt wat
beter. Anders lijkt het wel een verwijt en dat was absoluut niet de
bedoeling. Sorry.


houghi

Martijn Lievaart schreef:

> bij minit-itx.com heb je wel bijvoorbeeld [..].

Oh, die is inderdaad erg mooi zo te zien, en ook wel in NL verkrijgbaar:
http://interngeheugen.com/prodmem.odb?artcod=48288
http://www.picco.nl/product_info.php...ccb6678045bbe3
http://www.informatique.nl/cgi-bin/i...gi?M=ART&G=006

Externe voeding maakt geen geluid. En hot-swap!

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

houghi schreef:
> Richard Rasker wrote:
>
> Vandaar dat ik op zowel hda als hdb een grub heb staan. Uiteraard kan ik
> ook nog via CD of DVD booten.
>> Ja.
>> Dit moet je inderdaad doen. Voordeel is dat je dan weet hoe het moet en
> je al een bepaalde routine hebt. En als het niet goed gaat is het beter
> dat het begeurd in een omgeving waar dat niet erg is.
>
> Ook is het verstandig om dit regelmatig te doen. Een maal per jaar is
> een absoluut minimum, dus plan het in 4 keer per jaar, want je gaat het
> wel een keer over moeten slaan. Op die manier kun je het controleerd
> checken.

Waarom wou je dit meerdere keren per jaar doen? Een keer, en dat dan
documenteren lijkt me voldoende!

Uiteraard moet je mdadm wel zo configureren dat het je een mailtje
stuurt als er een disk kapot is. In Debian wordt er automatisch een
mailtje naar root gestuurd.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Paul van der Vlis wrote:
>> Ook is het verstandig om dit regelmatig te doen. Een maal per jaar is
>> een absoluut minimum, dus plan het in 4 keer per jaar, want je gaat het
>> wel een keer over moeten slaan. Op die manier kun je het controleerd
>> checken.
>
> Waarom wou je dit meerdere keren per jaar doen? Een keer, en dat dan
> documenteren lijkt me voldoende!

Je leest het verkeerd. 1 maal per jaar minimaal, maar 4 maal inplannen.
Als je het 1 maal inplant, dan is er net iets anders belangrijks te doen
en wordt het verschoven en uiteindelijk wordt het niet gedaan.

En slechts 1 keer doen? Lees de verhalen van zaken waar de restore niet
werkte door verschillende redenen. Minstens 1 keer per jaar zorgt er
voor dat je het niet merkt als het ECHT nodig is.

houghi

houghi schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>>> Ook is het verstandig om dit regelmatig te doen. Een maal per jaar is
>>> een absoluut minimum, dus plan het in 4 keer per jaar, want je gaat het
>>> wel een keer over moeten slaan. Op die manier kun je het controleerd
>>> checken.
>> Waarom wou je dit meerdere keren per jaar doen? Een keer, en dat dan
>> documenteren lijkt me voldoende!
>
> Je leest het verkeerd. 1 maal per jaar minimaal,

Ik bedoelde 1 maal eenmalig.

> maar 4 maal inplannen.
> Als je het 1 maal inplant, dan is er net iets anders belangrijks te doen
> en wordt het verschoven en uiteindelijk wordt het niet gedaan.
>
> En slechts 1 keer doen? Lees de verhalen van zaken waar de restore niet
> werkte door verschillende redenen. Minstens 1 keer per jaar zorgt er
> voor dat je het niet merkt als het ECHT nodig is.

Ik begrijp het niet. Je wilt een soort oefening doen of zo?

Richard had het over testen. Als je een procedure goed hebt opgeschreven
lijkt het me niet nodig deze meerdere keren per jaar te testen.
Tenminste niet voor een simpel mailservertje.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On Thu, 10 Jul 2008 12:31:16 +0200, Paul van der Vlis wrote:

> Martijn Lievaart schreef:
>
> Nee, raid5 alleen tegen 1 disk tegelijk. Dat spreekt tegen raid5.

We hadden het over raid5 + hot spare. Toegegeven, ze moeten niet tegelijk
kapot gaan, er moet genoeg tijd tussen zitten om de hotspare op te bouwen.

M4

Richard Rasker schreef:
[..]
>
> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
> tips welkom.
>
> Alvast mijn dank,
>
> Richard Rasker

Nog een opmerking voor het geval er weinig geld is:

Naar mijn mening is een UPS niet in alle gevallen nodig. De huidige
filesystems zijn dermate goed, dat een stroomuitval eigenlijk nooit meer
zorgt voor dataverlies.

Verder proberen ze je overal te grote UPS-en aan te smeren. Je hebt een
UPS nodig die maar een paar minuten de stroom instant kan houden, dan
laat hem immers toch afsluiten. Ik gebruik meestal een smartups van APC,
maar dus vaak ook niets.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On Thu, 10 Jul 2008 16:03:32 +0200, Paul van der Vlis wrote:

>> En slechts 1 keer doen? Lees de verhalen van zaken waar de restore niet
>> werkte door verschillende redenen. Minstens 1 keer per jaar zorgt er
>> voor dat je het niet merkt als het ECHT nodig is.
>
> Ik begrijp het niet. Je wilt een soort oefening doen of zo?
>
> Richard had het over testen. Als je een procedure goed hebt opgeschreven
> lijkt het me niet nodig deze meerdere keren per jaar te testen.
> Tenminste niet voor een simpel mailservertje.

Doe nu maar wel. De ervaring leert dat het niet werkt als je het echt
nodig hebt. Die kans kan je sterk verkleinen door regelmatig te testen.

Je hoeft niet eens een echte restore te doen (hoewel dat natuurlijk de
ultieme test is, maar dan heb je dubbele hardware nodig), maar kijken of
je nog kan booten van je boot media, of je een listing van je restore
kunt krijgen, of alles daar inderdaad inzit wat er in moet zitten, of je
een bepaalde testfile kunt restoren, dan heb je behoorlijke zekerheid dat
het gaat werken als het nodig is.

Hoever je gaat met testen, dat moet je zelf weten. En dat is ook erg
afhankelijk van hoe je de backups maakt en welke checks automatisch al
worden uitgevoerd.

M4

Martijn Lievaart wrote:
> We hadden het over raid5 + hot spare. Toegegeven, ze moeten niet tegelijk
> kapot gaan, er moet genoeg tijd tussen zitten om de hotspare op te bouwen.

Dan is dus een raid6 beter, want die heeft die tijd niet nodig.

houghi

Paul van der Vlis wrote:

> Richard Rasker schreef:

[knip herstel vergt toch nog wel wat CLI-werk]

Het punt is dat de gebruiker in principe in staat moet zijn de boel te
herstellen. Een schijf ompluggen is één ding, maar een serie potentieel
catastrofale opdrachten geven iets anders: één vergissing bij het aanmaken
van partities (welke opdracht gebruik je daar eigenlijk voor? fdisk?) en de
nog intacte schijf is ook al zijn data kwijt.
Een scriptje maken dat e.e.a. correct afhandelt lijkt me in dit geval wel
een goed idee.

Enfin, ik heb inmiddels een bouwpakket op basis van een Mini-ITX mobo
besteld; ik hoop het spul begin volgende week in huis te krijgen, en dan
eens kijken hoe het allemaal loopt -- ik zal hier zeker verslag doen.

Richard Rasker

Richard Rasker wrote:
> [knip herstel vergt toch nog wel wat CLI-werk]
>
> Het punt is dat de gebruiker in principe in staat moet zijn de boel te
> herstellen.

We hebben het over een server. Dan heb een een administrator en niet
meer een user. Ik kan een lekke band vervangen dat ik verder kan, maar
toch iets verkeerd gedaan, want ik ben wel een velg kwijt.
Als ik een lampje zie branden, dan ga ik naar de garage en ga niet zelf
lopen pielen. Ik ben wel de gebruiker, maar blijf netjes van alles af,
behalve tanken, lucht in de banden en water voor de ruiten.

Ik denk niet dat het realistisch is om te verwachten dat bij een defect
van hardware het relistisch is om een leek dit te laten doen.

De oplossing voor het probleem met de MBR? Zorg dat er op zowel sda als
op sdb (en eventueel op sdc en sdd) een MBR staat. Als je dan hda
weghaalt of vervangt, dan zal de boot niets vinden op hda en vanzelf hdb
proberen (en eventueel hdc en hdd)

Zorg dan ook nog voor een script om te zien of alle MBRs in orde zijn
en indien niet dat dat gerepareerd wordt.

Maar nogmaals, je probeert admin taken aan een user te geven. Houd er
rekening mee dat dat fout gaat gaan. Dit kan zijn door het compleet niet
of verkeerd opvolgen van de procedure.

Ik zou zeggen: de gebruiker moet helemaal niets. De systeembeheerder
moet wel een waarschuwing krijgen, zodat deze aktie kan ondernemen.

houghi

On Thu, 10 Jul 2008 16:50:09 +0200, houghi wrote:

> Martijn Lievaart wrote:
>> We hadden het over raid5 + hot spare. Toegegeven, ze moeten niet
>> tegelijk kapot gaan, er moet genoeg tijd tussen zitten om de hotspare
>> op te bouwen.
>
> Dan is dus een raid6 beter, want die heeft die tijd niet nodig.

Eens.

M4

On 2008-07-10, houghi <houghi> wrote:

> De oplossing voor het probleem met de MBR? Zorg dat er op zowel sda als
> op sdb (en eventueel op sdc en sdd) een MBR staat.

start grub.
typ de volgende commando's:
root (hd0,0)
setup (hd0)
root (hd1,0)
setup (hd1)
quit

Open /boot/grub/menu.list en zorg dat bij default de volgende regel erbij komt:

[...]
default 0
fallback 1
[...]

Voeg boven je bestaande eerste kernel stanza een kopie van de eerste toe,
maar laat 'm verwijzen naar hd1,0:

title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.18-6-686
root (hd1,0)
kernel /vmlinuz-2.6.18-6-686 root=/dev/mapper/debian-root ro
initrd /initrd.img-2.6.18-6-686
savedefault

title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.18-6-686 (single-user mode)
root (hd0,0)
kernel /vmlinuz-2.6.18-6-686 root=/dev/mapper/debian-root ro single
initrd /initrd.img-2.6.18-6-686

Effe snel van een webpage gegapt, ik doe zelf niet zo veel met debian, maar
bovenstaande werkt mutatis mutandis voor alles wat grub gebruikt.

On Thu, 10 Jul 2008 16:50:09 +0200, houghi wrote:

> Martijn Lievaart wrote:
>> We hadden het over raid5 + hot spare. Toegegeven, ze moeten niet
>> tegelijk kapot gaan, er moet genoeg tijd tussen zitten om de hotspare
>> op te bouwen.
>
> Dan is dus een raid6 beter, want die heeft die tijd niet nodig.

Hmm, IMHO komt er toch wel iets meer bij kijken:

nadelen RAID 6 tov RAID 5
- RAID 6 is trager dan RAID 5 ; dit met het oog op de dubbele paritie +
bijbehorende schrijfacties (al kan dit verschil zo klein zijn dat't niet
uitmaakt).
- RAID 6 kost meer capaciteit : aantal disken -2, bij RAID 5 is dit n-1

voordelen van RAID 6 tov RAID 5
- hogere leesperformance (verspreid over meer disken)
- betrouwbaarder doordat er 2 disken mogen uitvallen

Welke de voorkeur krijgt is dus wel afhankelijk van de situatie.
Overigens ben ik wel uitgegaan van soft-based RAID, daar ging het toch
over?.


Op Wikipedia staat er trouwens een heel aardig artikel over:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redunda...ependent_Disks


mvg,
Guus