Richard Rasker wrote:

> Hallo,
>
> Ik wil voor een klant een IMAP-mailserver opzetten ...

Iedereen enorm bedankt tot zover; hiermee heb ik alvast een goed startpunt
om de juiste spullen uit te zoeken :-)

Richard Rasker

Martijn Lievaart schreef:
> On Wed, 02 Jul 2008 17:37:55 +0200, Paul van der Vlis wrote:
>
>> Meestal neem ik 2 disks en raid1, zoveel diskruimte heb je toch niet
>> nodig? Het mooiste is om disks te nemen van een verschillend merk of
>> type, maar het hoeft niet persee van mij.
>>
>> Als er een disk kapot gaat moet die gewoon snel vervangen worden, ik
>> houd daarvoor een termijn van max. 1 week aan. Disks gaan meestal niet
>> echt tegelijk kapot, daar zit wel een weekje tussen. De disk die hoger
>> zit, wordt vaak wat warmer.
>
> Als het echt moet blijven draaien, zweer ik bij hot spares, zowel op
> raid-1 als raid-5. Voor de kosten hoef je het tegenwoordig niet meer te
> laten.

Hot-spares zijn natuurlijk erg mooi. Het ligt een beetje aan de hardware
of de meerprijs hoog is. Het gemak is wat groter, maar meestal is er in
een bedrijf ook wel iemand die een harddisk kan vervangen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On Wed, 02 Jul 2008 20:03:57 +0200, Paul van der Vlis wrote:

>> Als het echt moet blijven draaien, zweer ik bij hot spares, zowel op
>> raid-1 als raid-5. Voor de kosten hoef je het tegenwoordig niet meer te
>> laten.
>
> Hot-spares zijn natuurlijk erg mooi. Het ligt een beetje aan de hardware
> of de meerprijs hoog is. Het gemak is wat groter, maar meestal is er in
> een bedrijf ook wel iemand die een harddisk kan vervangen.

Als je dure scsi disken hebt, heb je ook het geld voor een hotspare. Of
laat ik het zo zeggen, op een raid-5 met drie disken, is het dus 33%
duurder qua disken. En omdat je die disk niet hoeft te backuppen, kost
die dus ook echt alleen de aanschafprijs, dus eigenlijk kost ie veel
minder dan de overige disken.

Als het echt moet blijven draaien, zijn die kosten dat peanuts.

(En helemaal, maar dan gaan we wel erg OT, als er ook nog interne, niet
hotswap disken in zitten, dan is het echt een must voor iets wat 24/7
moet doordraaien).

M4

Martijn Lievaart wrote:
> En omdat je die disk niet hoeft te backuppen, kost
> die dus ook echt alleen de aanschafprijs, dus eigenlijk kost ie veel
> minder dan de overige disken.

Daar ben ik het niet mee eens. Je zal er inderdaad geen image van moeten
maken, maar een incremtial backup kan nog steeds nodig zijn, zeker als
het een bedrijfs fileserver gaat worden ook.

Anders krijg je geheid iets als de CEO die belt en vraagt om even dat
bestand waar hij 3 maanden aan gewerkt heeft even terug te zetten. ;-)

Mmm. Die image kan ook dienst doen als je iets heel erg doms gedaan
hebt, zoals een `chmod -x -R * ` als je als root in een directory staat
waar je dat niet wil (/ bijvoorbeeld).

En het is mijn persoonlijke ervaring dat een backup vaker nodig is voor
PEBCAK dan voor hardware fouten.

houghi

On Wed, 02 Jul 2008 22:30:23 +0200, houghi wrote:

> Martijn Lievaart wrote:
>> En omdat je die disk niet hoeft te backuppen, kost die dus ook echt
>> alleen de aanschafprijs, dus eigenlijk kost ie veel minder dan de
>> overige disken.
>
> Daar ben ik het niet mee eens. Je zal er inderdaad geen image van moeten
> maken, maar een incremtial backup kan nog steeds nodig zijn, zeker als
> het een bedrijfs fileserver gaat worden ook.

Een backup van een hot-spare?

M4

Martijn Lievaart wrote:
> On Wed, 02 Jul 2008 22:30:23 +0200, houghi wrote:
>
>> Martijn Lievaart wrote:
>>> En omdat je die disk niet hoeft te backuppen, kost die dus ook echt
>>> alleen de aanschafprijs, dus eigenlijk kost ie veel minder dan de
>>> overige disken.
>>
>> Daar ben ik het niet mee eens. Je zal er inderdaad geen image van moeten
>> maken, maar een incremtial backup kan nog steeds nodig zijn, zeker als
>> het een bedrijfs fileserver gaat worden ook.
>
> Een backup van een hot-spare?

Waarom niet. Of toch ook de oorspronkelijke data.
Er zijn hoofdzakenlijk twee verschillende soorten data.
1) De systeem zaken die er voor zorgen dat je machine werkt
2) De data van de personen.

Die eerste kan heel interessant zijn voor een hot-spare
Die tweede kan heel interesant zijn om incrementieel te bewaren

Het ene sluit het andere niet uit. Zoals zovaak is de oplossing niet
OR/OR maar AND/AND en moet je kijken naar de beste oplossing afhankelijk
van de data en het te bereiken doel. Soms moet je kiezen.

Ik heb de ervaring dat persoonlijke data eerder restore nodig heeft dan
een hele machine. Zeker bij iets wat (uiteindelijk) gebruikt gaat worden
als file server. "Kun je de versie van een week geleden terughalen?" zal
vaker voorkomen.

Bij iets als een firewall zal het snel weer aktief zetten belangrijker
zijn dan de data die er op staat. Alles afhankelijk dus van de data.

houghi

On Thu, 03 Jul 2008 09:18:46 +0200, houghi wrote:

> Martijn Lievaart wrote:
>
> Waarom niet. Of toch ook de oorspronkelijke data. Er zijn hoofdzakenlijk

Waarom wel? Waarom een backup maken van een lege, niet gebruikte disk?

M4

Martijn Lievaart wrote:
>>> Een backup van een hot-spare?
>>
>> Waarom niet. Of toch ook de oorspronkelijke data. Er zijn hoofdzakenlijk
>
> Waarom wel? Waarom een backup maken van een lege, niet gebruikte disk?

Lees even de tweede zin: "Of toch ook de oorspronkelijke data." Met
andere woorden als er geen oorspronkelijke data is dan niets.

Ik denk dat we een beetje langs elkaar aan het praten zijn. Ik heb het
nog steeds over de originele data. Jij over 1 specifieke harde schijf
waar niet op staat.

houghi

On Thu, 03 Jul 2008 11:36:34 +0200, houghi wrote:

> Martijn Lievaart wrote:
>>>> Een backup van een hot-spare?
>>>
>>> Waarom niet. Of toch ook de oorspronkelijke data. Er zijn
>>> hoofdzakenlijk
>>
>> Waarom wel? Waarom een backup maken van een lege, niet gebruikte disk?
>
> Lees even de tweede zin: "Of toch ook de oorspronkelijke data." Met
> andere woorden als er geen oorspronkelijke data is dan niets.
>
> Ik denk dat we een beetje langs elkaar aan het praten zijn. Ik heb het
> nog steeds over de originele data. Jij over 1 specifieke harde schijf
> waar niet op staat.

Waar jij op reageerde (<slrng6npav.hk1.houghi>) was:

Martijn Lievaart wrote:
> En omdat je die disk niet hoeft te backuppen, kost
> die dus ook echt alleen de aanschafprijs, dus eigenlijk kost ie veel
> minder dan de overige disken.

Je had het stuk weggeknipt waar stond dat het om een hot-spare ging. Toen
ik die hot-spare nog maar een keer aanhaalde, ging je toch door over dat
backup nodig was. Ik denk dat jij voornamelijk langs mij heen praat deze
keer. :-)

M4

houghi wrote on 2-7-2008 16:37:
> Paul van der Vlis wrote:
>> Als de eerste disk kapot gaat en er een nieuwe in moet, kun je hem
>> simpel omwisselen met de tweede, tenminste bij raid1.
>> Met raid5 weet ik niet of dat kan.
>
> Kijk ook even bij raid6 of dat wat is. Ik heb me laten vertellen dat als
> je meerdere schijven koopt je meestal schijven van een zelfde batch
> koopt, wat wil zeggen dat die eventueel de zelfde fout hebben en dus
> eerder per twee uitvallen en dan heb je niets met je raid 5.
> raid6 kan kapotte schijven aan.

Wat dan nog wel eens kan (bij zelfbouw) is twee disks van verschillende
leveranciers nemen.

Peter

Guido van Brakel wrote on 2-7-2008 15:31:

> Wel zou ik een backup maken via SCSI/SAS, is een betere oplossing voor
> een bedrijf dan een externe harde schijf, of het moet heel erg klein dan
> ik het me wel voorstellen. SCSI/SAS is veel sneller en betrouwbaarder
> dan USB o.i.d. En is erg populair binnen de zakelijke wereld.

Het voordeel van backup op USB is dat je de schijf 's avonds mee kunt
nemen (en zelfs met geschikte procedures overdag als er brand uitbreekt).

Peter

Paul van der Vlis wrote on 2-7-2008 17:37:

> Als er een disk kapot gaat moet die gewoon snel vervangen worden, ik
> houd daarvoor een termijn van max. 1 week aan. Disks gaan meestal niet
> echt tegelijk kapot, daar zit wel een weekje tussen. De disk die hoger
> zit, wordt vaak wat warmer.

Ik heb een batch WD's meegemaakt waarbij er binnen een paar weken een
flink aantal van kapot ging. En jammer genoeg ook twee schijven in 1 mirror.

Peter

Peter Peters schreef:
> Guido van Brakel wrote on 2-7-2008 15:31:
>
>> Wel zou ik een backup maken via SCSI/SAS, is een betere oplossing voor
>> een bedrijf dan een externe harde schijf, of het moet heel erg klein dan
>> ik het me wel voorstellen. SCSI/SAS is veel sneller en betrouwbaarder
>> dan USB o.i.d. En is erg populair binnen de zakelijke wereld.
>
> Het voordeel van backup op USB is dat je de schijf 's avonds mee kunt
> nemen (en zelfs met geschikte procedures overdag als er brand uitbreekt).
>
> Peter

Dat kan met een tape ook :D

Groet,

Guido van Brakel wrote on 3-7-2008 14:53:

> Dat kan met een tape ook :D

Mijn ervaringen met tapes die in de auto (op dagen als gister) mee naar
huis worden genomen zijn zeer slecht.

Peter

On Thu, 03 Jul 2008 14:50:08 +0200, Peter Peters wrote:

> Paul van der Vlis wrote on 2-7-2008 17:37:
>
>> Als er een disk kapot gaat moet die gewoon snel vervangen worden, ik
>> houd daarvoor een termijn van max. 1 week aan. Disks gaan meestal niet
>> echt tegelijk kapot, daar zit wel een weekje tussen. De disk die hoger
>> zit, wordt vaak wat warmer.
>
> Ik heb een batch WD's meegemaakt waarbij er binnen een paar weken een
> flink aantal van kapot ging. En jammer genoeg ook twee schijven in 1
> mirror.

Ik heb eens een slechte batch meegemaakt die geinstalleerd was op 400
locaties wereldwijd. Met data op de schijven die beslist geheim moest
blijven. Dat betekende mannetjes met diplomatieke onschendbaarheid en
koffers vol harde schijven, vliegtuig in, vliegtuig uit.....

M4