Hallo,

Ik wil voor een klant een IMAP-mailserver opzetten, en daarbij voor de
verandering eens uitgaan van compleet nieuwe spullen. De hoeveelheid
verkeer is beperkt, dus hoeft het geen powerhouse te worden. De
belangrijkste eisen zijn dat de machine stil en energiezuinig moet zijn.
Optioneel moet de machine ook nog de taak van firewall/router kunnen
vervullen, maar dat lijkt me al helemaal geen probleem.

Wel is een back-up-HD essentieel, met de uiteindelijke bedoeling dat een
schijfcrash of ander probleem met de actieve schijf simpel door de
gebruiker kan worden verholpen door het verwisselen van de schijven of
zoiets; misschien ook is een hot-pluggable systeem een idee?

De vraag is wat ik hiervoor het best kan aanschaffen. Ik kan bij lokale
dozenschuivers wel goedkope en relatief stille desktopsysteempjes krijgen,
maar ik vrees dat dit niet de beste keuze is voor wat betreft duurzaamheid.
Ik was benieuwd naar wat de (semi-)profesisonele sysadmins alhier in dit
soort gevallen aanschaffen. Details van leveranciers mogen natuurlijk ook
via e-mail mijn kant op: rasker at ...

Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
tips welkom.

Alvast mijn dank,

Richard Rasker

Richard Rasker wrote:
> De vraag is wat ik hiervoor het best kan aanschaffen. Ik kan bij lokale
> dozenschuivers wel goedkope en relatief stille desktopsysteempjes krijgen,
> maar ik vrees dat dit niet de beste keuze is voor wat betreft duurzaamheid.

PC power is misschien niet zo belangrijk. Veel zal afhangen of het ding
filtering gaat doen of niet.

Ik zou gaan voor een redelijk standaard ding, maar wel met RAID, zodat
je schijven redelijk makkelijk kan uitwisselen. Voor de rest denk ik dat
eigenlijk ieder systeem het wel aankan.

> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
> tips welkom.

Ik gebruik http://en.opensuse.org/StoreBackup Voordeel voor mij is dat
ik het niet gemaakt heb en dus niets vergeten ben. ;-) verder is het
terugzetten enorm eenvoudig. Ik doe `cp backup/bestand bestand` en
klaar. Dit als gebruiker. Kan uiteraard ook via GUI.

Scheelt als de gebruiker dit zelf kan doen.

Als root doe ik `cp /media/backup/latest/dir/file /dir/file` waar
/latest/ ook vervangen kan worden door een datum.

Het belangrijkste van een backup systeem is de restore. Test dat
minstens 1 keer per jaar.

Als je veel systemen moet backuppen, dan is een apart systeem met gewoon
veel HD ruimte een stuk interessanter. Ikzelf heb mijn backup gewoon in
de PC zitten op een aparte HD. Het nut voor een externe HD is niet
bestaande voor mijn of toch bijna nul.

houghi

houghi wrote:

> Richard Rasker wrote:
>> De vraag is wat ik hiervoor het best kan aanschaffen. Ik kan bij lokale
>> dozenschuivers wel goedkope en relatief stille desktopsysteempjes
>> krijgen, maar ik vrees dat dit niet de beste keuze is voor wat betreft
>> duurzaamheid.
>
> PC power is misschien niet zo belangrijk. Veel zal afhangen of het ding
> filtering gaat doen of niet.

Het gebruikelijke duo van SpamAssassin en ClamAV. Maar ook dat draait hier
al werkbaar op een ouwe PII-333Mhz.

> Ik zou gaan voor een redelijk standaard ding, maar wel met RAID, zodat
> je schijven redelijk makkelijk kan uitwisselen. Voor de rest denk ik dat
> eigenlijk ieder systeem het wel aankan.

Belangrijke eis: na stroomuitval(*) moet 'ie wel weer vanzelf booten. Ik
weet niet of alle machines dit inmiddels ondersteunen, maar bij oudere
beestjes was dit beslist niet vanzelfsprekend. Enfin, concrete aanschaftips
zijn nog steeds erg welkom.

*: En ja, een UPS waarop ook de ADSL-modem draait is wellicht een goed idee
om de betrouwbaarheid te vergroten. Overigens wordt er sowieso ook een
fallback-MX geregeld.

>> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
>> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
>> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
>> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
>> tips welkom.
>
> Ik gebruik [..] Voordeel voor mij is dat
> ik het niet gemaakt heb en dus niets vergeten ben. ;-) verder is het
> terugzetten enorm eenvoudig. Ik doe `cp backup/bestand bestand` en
> klaar. Dit als gebruiker. Kan uiteraard ook via GUI.

Ik zet zelf altijd Debian op servers, meestal alleen met CLI, maar

> Scheelt als de gebruiker dit zelf kan doen.
>
> Als root doe ik `cp /media/backup/latest/dir/file /dir/file` waar
> /latest/ ook vervangen kan worden door een datum.
>
> Het belangrijkste van een backup systeem is de restore. Test dat
> minstens 1 keer per jaar.

Begrijp ik het goed dat StoreBackup gaat over afzonderlijke bestanden en
directory's? Het gaat mij meer om een mirror van het complete systeem,
zodat je zelfs na een fatale schijfcrash in theorie binnen vijf minuten
weer operationeel kunt zijn. Maar een derde schijf voor gebruik met
StoreBackup lijkt me ook wel nuttig voor losse bestanden.

> Als je veel systemen moet backuppen, dan is een apart systeem met gewoon
> veel HD ruimte een stuk interessanter. Ikzelf heb mijn backup gewoon in
> de PC zitten op een aparte HD. Het nut voor een externe HD is niet
> bestaande voor mijn of toch bijna nul.

Ik werk zelf al geruime tijd aan rsync-backups naar een server buitenshuis,
en bied enkele gebruikers dezelfde dienst aan op een server alhier. Op deze
manier kan desnoods de hele tent afbranden zonder dat essentiële data
(boekhouding, projectgegevens enzovoort) verloren gaat.

Richard Rasker

Richard Rasker wrote:
> Hallo,
>
> Ik wil voor een klant een IMAP-mailserver opzetten, en daarbij
> voor de verandering eens uitgaan van compleet nieuwe spullen.
> De hoeveelheid verkeer is beperkt, dus hoeft het geen
> powerhouse te worden. De belangrijkste eisen zijn dat de
> machine stil en energiezuinig moet zijn. Optioneel moet de
> machine ook nog de taak van firewall/router kunnen vervullen,
> maar dat lijkt me al helemaal geen probleem.
>
Dit ding lijkt mij heel aardig. Zweeds product. Er is een
Nederlandse importeur. Geen ventilator. Ze zeggen dat-i hoogstens
10 watt verbruikt: [url down]

Het schijnt dat er deze zomer een model met 2 ethernet
aansluitingen uit komt, zodat je hem ook als router/firewall kunt
gebruiken. Voor de backups zul je een oplossing moeten vinden via
een usb schijf.

Richard Rasker wrote:
> Belangrijke eis: na stroomuitval(*) moet 'ie wel weer vanzelf booten. Ik
> weet niet of alle machines dit inmiddels ondersteunen, maar bij oudere
> beestjes was dit beslist niet vanzelfsprekend. Enfin, concrete aanschaftips
> zijn nog steeds erg welkom.

UPS die een shutdown doet als er niet genoeg stroom meer is
en herstart als die het wel weer doet.

> *: En ja, een UPS waarop ook de ADSL-modem draait is wellicht een goed idee
> om de betrouwbaarheid te vergroten.

yep.

> Overigens wordt er sowieso ook een fallback-MX geregeld.

Dat is niet nodig. De verzendende mailserver doet dienst als backup MX.
Als je er langer dan 4 dagen denkt uit te gaan liggen wordt het pas
interessant.

>> Ik gebruik [..] Voordeel voor mij is dat
>> ik het niet gemaakt heb en dus niets vergeten ben. ;-) verder is het
>> terugzetten enorm eenvoudig. Ik doe `cp backup/bestand bestand` en
>> klaar. Dit als gebruiker. Kan uiteraard ook via GUI.
>
> Ik zet zelf altijd Debian op servers, meestal alleen met CLI, maar

Dan zet je die Storebackup toch op Debian en uiteraard is het enkel CLI.
We hebben het over backup en restore. Die GUI is als je eventueel ook
users hebt die dingen in hun /home hebben staan en per ongeluk deleten.

Daar kan het zijn dat ze niet direct via CLI willen of kunnen werken.

>> Scheelt als de gebruiker dit zelf kan doen.
>>
>> Als root doe ik `cp /media/backup/latest/dir/file /dir/file` waar
>> /latest/ ook vervangen kan worden door een datum.
>>
>> Het belangrijkste van een backup systeem is de restore. Test dat
>> minstens 1 keer per jaar.
>
> Begrijp ik het goed dat StoreBackup gaat over afzonderlijke bestanden en
> directory's? Het gaat mij meer om een mirror van het complete systeem,
> zodat je zelfs na een fatale schijfcrash in theorie binnen vijf minuten
> weer operationeel kunt zijn. Maar een derde schijf voor gebruik met
> StoreBackup lijkt me ook wel nuttig voor losse bestanden.

StoreBackup is inderdaad enkel voor individuele bestanden, maar dan wel
over een langere periode, wat interessant kan zijn. Een image is goed
bij een hardware probleem. Een backup bij een software probleem.

Stel het volgende voor: Je delete per onmgeluk je /boot/vmlinuz. Geen
probleem zolang het ding draait. Elke dag netjes een image en dan is er
ineens een reboot door een stroomstoring.

De image heeft de /boot/vmlinuz niet en dus geen boot. De backup heeft
die wel als je het goed indeelt, of toch eentje die je nog kunt booten.
Kan wel zijn dat het niet de laatste is.

>> Als je veel systemen moet backuppen, dan is een apart systeem met gewoon
>> veel HD ruimte een stuk interessanter. Ikzelf heb mijn backup gewoon in
>> de PC zitten op een aparte HD. Het nut voor een externe HD is niet
>> bestaande voor mijn of toch bijna nul.
>
> Ik werk zelf al geruime tijd aan rsync-backups naar een server buitenshuis,
> en bied enkele gebruikers dezelfde dienst aan op een server alhier. Op deze
> manier kan desnoods de hele tent afbranden zonder dat essentiële data
> (boekhouding, projectgegevens enzovoort) verloren gaat.

In princiepe is StoreBackup niet meer dan een schil rond rsync die ook
zorgt voor incrementie.

houghi

On Wed, 2 Jul 2008 14:09:05 +0200
houghi <houghi> wrote:

> UPS die een shutdown doet als er niet genoeg stroom meer is
> en herstart als die het wel weer doet.

En neem dan een UPS die de stroom toch nog even een aantal
seconden onderbreekt nadat het shutdown command gegeven is en wanneer de
netspanning binnen die shutdowntijd weer terugkomt.

R.

On Wed, 02 Jul 2008 12:37:28 +0200, Richard Rasker wrote:

> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
> tips welkom.

Raid als primaire backup. Dan:
- Of gewoon tar naar een andere disk
- Of tar naar een NAS

Als het over een lijntje moet, niet over lan, rsync of BackupPC.

Vroeger goede resultaten gehad met BackupEdge, geen idee of dat nog
bestaat.

M4

> Ik wil voor een klant een IMAP-mailserver opzetten, en daarbij voor de
> verandering eens uitgaan van compleet nieuwe spullen. De hoeveelheid
> verkeer is beperkt, dus hoeft het geen powerhouse te worden. De
> belangrijkste eisen zijn dat de machine stil en energiezuinig moet zijn.
> Optioneel moet de machine ook nog de taak van firewall/router kunnen
> vervullen, maar dat lijkt me al helemaal geen probleem.

Een firewall is inderdaad wel handig bij een mailserver, vooral om nare
dingen al relaying enzo te voorkomen. Maar dat kun je met iptables.
Trouwens:flurdy is weer online :)

Mijn voorkeur gaat sinds jaar en dag al uit naar HP apparatuur, vanwege
de goede ondersteuning,en de goede kwaliteit van de producten. Je kunt
misschien eens kijken naar de HP ProLiant serie.

Ook is een UPS wel handig om stroomuitval tegen te gaan, ik ben vaak een
Smart-UPS van APC tegengekomen, wat toch wel de marktleider op dit
gebied is.

Eventueel ken ik wel een aantal leveranciers die ik voor je kan
inschakelen om prijzen om te vragen,indien gewenst.

> Wel is een back-up-HD essentieel, met de uiteindelijke bedoeling dat een
> schijfcrash of ander probleem met de actieve schijf simpel door de
> gebruiker kan worden verholpen door het verwisselen van de schijven of
> zoiets; misschien ook is een hot-pluggable systeem een idee?

Als je RAID 5(Drie of meer disken, met de pariteit over alle disken
heen) heb je naar mijn idee geen externe harde schijf. Veel
RAID-controllers kunnen met een speciaal hiervoor geïnstalleerde
"hot-spare" schijf meteen beginnen met het reconstrueren van gegevens
zodra een schijf uitvalt.

Wel zou ik een backup maken via SCSI/SAS, is een betere oplossing voor
een bedrijf dan een externe harde schijf, of het moet heel erg klein dan
ik het me wel voorstellen. SCSI/SAS is veel sneller en betrouwbaarder
dan USB o.i.d. En is erg populair binnen de zakelijke wereld.

Qua backup applicatie heeft veel goede verhalen over
Bacula(http://www.bacula.org/en/).

Hier vindt je ook overzich van backup tools voor Linux:
http://www.debianhelp.co.uk/backuptools.htm

Groet,

Richard Rasker schreef:
> Hallo,
>
> Ik wil voor een klant een IMAP-mailserver opzetten, en daarbij voor de
> verandering eens uitgaan van compleet nieuwe spullen. De hoeveelheid
> verkeer is beperkt, dus hoeft het geen powerhouse te worden. De
> belangrijkste eisen zijn dat de machine stil en energiezuinig moet zijn.
> Optioneel moet de machine ook nog de taak van firewall/router kunnen
> vervullen, maar dat lijkt me al helemaal geen probleem.
>
> Wel is een back-up-HD essentieel, met de uiteindelijke bedoeling dat een
> schijfcrash of ander probleem met de actieve schijf simpel door de
> gebruiker kan worden verholpen door het verwisselen van de schijven of
> zoiets; misschien ook is een hot-pluggable systeem een idee?

Ik gebruik zelf software-raid en ben daar blij mee. Anderen zweren bij
hardware-raid.

Hot-swap is inderdaad erg mooi, maar zijn met SATA en software-raid nog
niet goed bruikbaar. Bij mijn laatste tests kon ik welliswaar goed
hot-pluggen, maar kregen de devices een andere naam als voorheen. Na een
reboot was de naam wel weer OK. Misschien dat de allernieuwste software
het beter doet, ik heb het gestest met Debian stable.

Bij een normaal bedrijf zal het niet zo erg zijn als je na 5 uur even de
server uit moet zetten, en gelukkig komt het niet zo vaak voor. Als je
zo'n hot-swap ding neemt dan kunnen de klanten het toch makkelijk zelf
omwisselen. Alleen moet jij er dan nog even bij via SSH om de nieuwe
disk te partitioneren en synchronisatie aan te zetten.

Als de eerste disk kapot gaat en er een nieuwe in moet, kun je hem
simpel omwisselen met de tweede, tenminste bij raid1.
Met raid5 weet ik niet of dat kan.

Nadeel van hardware-raid vind ik dat je je in elk systeem weer moet
verdiepen, en de software die erbij komt is meestal closed-source.
Verder is volgens mij hardwareraid bij weinig disks trager dan
softwareraid, maar helemaal zeker weten doe ik dat niet.

> De vraag is wat ik hiervoor het best kan aanschaffen. Ik kan bij lokale
> dozenschuivers wel goedkope en relatief stille desktopsysteempjes krijgen,
> maar ik vrees dat dit niet de beste keuze is voor wat betreft duurzaamheid.

Een gewone zelfbouw server kan best goed zijn. Nadeel vind ik dat de
koeling van de disken vaak wat minder goed is.

> Ik was benieuwd naar wat de (semi-)profesisonele sysadmins alhier in dit
> soort gevallen aanschaffen. Details van leveranciers mogen natuurlijk ook
> via e-mail mijn kant op: rasker at ...

Ik kijk dan bij HP, Dell of Supermicro. Sun en IBM zijn misschien ook
opties, maar geen ervaring mee.
Voor mijzelf heb ik onlangs een Supermicro gekocht, goed spul.

> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
> tips welkom.

Allereerst gebruik je natuurlijk raid.

Verder gebruik ik rsync en backup daarmee naar een andere locatie
(server in datacenter). Ook backuppen naar een USB-disk doe ik soms.

Evt. kan ik je met bovenstaande hulp bieden tegen geringe vergoeding, of
in de nieuwsgroep. Ik bouw en support dit soort systemen nu 8 jaar.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Richard Rasker wrote:
[..]
>
> Verder moet ik nog eens uitzoeken hoe zo'n back-upsysteem het best
> gerealiseerd kan worden; ik zat te denken aan een periodieke dd of rsync
> van de ene schijf naar de andere, maar er zullen inmiddels ongetwijfeld
> betere methoden zijn, zowel qua hardware als software. Ook hierover zijn
> tips welkom.
>
> Alvast mijn dank,
>
> Richard Rasker

Wat betreft duurzaamheid; zelf ga ik (als het even kan) gewoon voor het
bekende dell spul. (poweredge servers) In *mijn* ervaring is deze
hardware erg betrouwbaar, en gaat jaaaren mee zonder enige problemen.
Kost wat meer dan van een lokale dozenschuiver, maar dan heb je ook wat.

Support contract erbij (wel prijzig..) en eventueel kapot spul word
binnen no-time vervangen en bijna altijd op voorraad aanwezig.
Ook voor wat 'kleinere' servers hebben ze aardige instap modellen.

Het is al eerder gezegd hier, maar denk eraan dat vooral virusscanning
en spamfiltering best zware processen kunnen zijn.. 'Upgrade ruimte'
zoals een 2e socket vrij voor extra cpu en genoeg vrije geheugenslots
kan soms erg prettig zijn.

Wat storage betreft, neem *altijd* hardware raid. (hot swap) om bij disk
uitval minimaal downtijd te hebben, en backup je data naar een extra
drive *en* naar een externe locatie.

Voor de opslag van backups zelf zijn dit wel ideale dingetjes:
http://www.intel.com/products/server...e-overview.htm

Bas

Paul van der Vlis wrote:
> Als de eerste disk kapot gaat en er een nieuwe in moet, kun je hem
> simpel omwisselen met de tweede, tenminste bij raid1.
> Met raid5 weet ik niet of dat kan.

Kijk ook even bij raid6 of dat wat is. Ik heb me laten vertellen dat als
je meerdere schijven koopt je meestal schijven van een zelfde batch
koopt, wat wil zeggen dat die eventueel de zelfde fout hebben en dus
eerder per twee uitvallen en dan heb je niets met je raid 5.
raid6 kan kapotte schijven aan.

houghi

> Kijk ook even bij raid6 of dat wat is. Ik heb me laten vertellen dat als
> je meerdere schijven koopt je meestal schijven van een zelfde batch
> koopt, wat wil zeggen dat die eventueel de zelfde fout hebben en dus
> eerder per twee uitvallen en dan heb je niets met je raid 5.
> raid6 kan kapotte schijven aan.
>
> houghi

Je hebt ook nog RAID 10 en RAID 50 sinds kort volgens mij. Zie hier voor
een mooi overzicht van alle huidige RAID levels.

http://www.acnc.com/04_01_10.html

Groet,

houghi schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>> Als de eerste disk kapot gaat en er een nieuwe in moet, kun je hem
>> simpel omwisselen met de tweede, tenminste bij raid1.
>> Met raid5 weet ik niet of dat kan.
>
> Kijk ook even bij raid6 of dat wat is.

Raid6 kan niet met software raid, en wil je ook meestal niet. Het is
vooral geschikt voor hele grote raids met veel disken. Er kunnen met
raid6 2 disks kapot gaan in plaats van 1.

> Ik heb me laten vertellen dat als
> je meerdere schijven koopt je meestal schijven van een zelfde batch
> koopt, wat wil zeggen dat die eventueel de zelfde fout hebben en dus
> eerder per twee uitvallen en dan heb je niets met je raid 5.
> raid6 kan kapotte schijven aan.

Nee dus.

Meestal neem ik 2 disks en raid1, zoveel diskruimte heb je toch niet
nodig? Het mooiste is om disks te nemen van een verschillend merk of
type, maar het hoeft niet persee van mij.

Als er een disk kapot gaat moet die gewoon snel vervangen worden, ik
houd daarvoor een termijn van max. 1 week aan. Disks gaan meestal niet
echt tegelijk kapot, daar zit wel een weekje tussen. De disk die hoger
zit, wordt vaak wat warmer.

Neem bij voorkeur Seagate disks bij SATA. Neem liever geen Maxtor.
Andere merken kunnen ook.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Bas Janssen schreef:
> Richard Rasker wrote:
>
> Wat betreft duurzaamheid; zelf ga ik (als het even kan) gewoon voor het
> bekende dell spul. (poweredge servers) In *mijn* ervaring is deze
> hardware erg betrouwbaar, en gaat jaaaren mee zonder enige problemen.
> Kost wat meer dan van een lokale dozenschuiver, maar dan heb je ook wat.

Nadeel is dat je niet alles kunt kiezen wat je wilt. En bij Dell moet je
altijd zeiken over de prijs, het zijn heel commerciele lui. Hun spullen
zijn verder wel OK, maar echt leuk vind ik ze toch niet.

> Support contract erbij (wel prijzig..) en eventueel kapot spul word
> binnen no-time vervangen en bijna altijd op voorraad aanwezig.
> Ook voor wat 'kleinere' servers hebben ze aardige instap modellen.
>
> Het is al eerder gezegd hier, maar denk eraan dat vooral virusscanning
> en spamfiltering best zware processen kunnen zijn.. 'Upgrade ruimte'
> zoals een 2e socket vrij voor extra cpu en genoeg vrije geheugenslots
> kan soms erg prettig zijn.
>
> Wat storage betreft, neem *altijd* hardware raid. (hot swap) om bij disk
> uitval minimaal downtijd te hebben,

Waarom is dat zo belangerijk voor een doorsnee bedrijf?

> en backup je data naar een extra
> drive *en* naar een externe locatie.

Ik doe het ook vaak *alleen* naar een een externe locatie.

> Voor de opslag van backups zelf zijn dit wel ideale dingetjes:
> [..]
>
> Bas

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

On Wed, 02 Jul 2008 17:37:55 +0200, Paul van der Vlis wrote:

> Meestal neem ik 2 disks en raid1, zoveel diskruimte heb je toch niet
> nodig? Het mooiste is om disks te nemen van een verschillend merk of
> type, maar het hoeft niet persee van mij.
>
> Als er een disk kapot gaat moet die gewoon snel vervangen worden, ik
> houd daarvoor een termijn van max. 1 week aan. Disks gaan meestal niet
> echt tegelijk kapot, daar zit wel een weekje tussen. De disk die hoger
> zit, wordt vaak wat warmer.

Als het echt moet blijven draaien, zweer ik bij hot spares, zowel op
raid-1 als raid-5. Voor de kosten hoef je het tegenwoordig niet meer te
laten.

M4