On Mar 23, 11:26 pm, Wim Kegel <wk> wrote:
[..]
> 128 kbit net voldoende, 192 kbit behoorlijk en dat je boven de
> 256 kbit een goede installatie moet hebben en niet al te bejaarde
> oren om het verschil met het origineel te horen.
>
> De 15 khz van de FM zenders is een ander verhaal; FM gebruikt een
> analoge codeertechniek die verhindert dat er hogere frequenties
> worden doorgegeven. In beginsel is datgene wat er wel wordt
> doorgegeven heel nauwkeurig; in de praktijk valt dat tegen omdat
> met het signaal ook ruis wordt ontvangen die uiteindelijk de
> kwaliteitsgrens bepaalt.

Bedankt. Helder verhaal.
Ik was me er niet van bewust dat de audiostreams gecomprimeerd worden
doorgegeven. Op zicht wel erg logisch.
Bottleneck blijft natuurlijk de kwaliteit van de bron. De vraag is in
welke kwaliteit bijvoorbeeld een live-uitzending van de
zaterdagmatinee wordt doorgegeven...

On Mar 23, 11:54 pm, sybra...@hccnet.nl wrote:
>
> Ook 'Berry' is wel de laatste die mensen erop zou moeten wijzen wat
> wel en niet te schrijven.


Ík ben niet degene die andere mensen (meerde malen) kanker toewenste.
Laten we het daar maar op houden.

Gr,
Berry


ps. Rots meesterwerken zijn te vroeg en te hoog gegerepen voor jou.
Dat was al duidelijk. Om daar keer op keer op terug te komen is
natuurlijk wel erg sneu.

"berry" <berryv> wrote:
>
> Bedankt. Helder verhaal.
> Ik was me er niet van bewust dat de audiostreams gecomprimeerd worden
> doorgegeven. Op zicht wel erg logisch.
> Bottleneck blijft natuurlijk de kwaliteit van de bron. De vraag is in
> welke kwaliteit bijvoorbeeld een live-uitzending van de
> zaterdagmatinee wordt doorgegeven...

Ik weet niet of dat enige relatie heeft met de kwaliteit van de audiostream.
Het lijkt me niet dat de audiostream een opgevangen gedigitaliseerd
radiosignaal is. Het lijkt me wel aannemelijk dat voor de radiouitzending en
de audiostream in beginsel dezelfde bron wordt gebruikt.

Na digitalisering en compressie tot 192kbps zal de audiostream volgens mij
in de meeste gevallen beter klinken dan een digitale opname van een
fm-signaal, maar dat hangt natuurlijk ook een beetje van de
ontvangstomstandigheden af.

Wel heeft dit verhaal me aangemoedigd om toch nog maar eens naar deze
mogelijkheden te kijken. Ik had het opnemen van audiostreams zo
langzamerhand opgegeven omdat het vaak zo'n omslachtig gedoe is.

PodCasts zijn zo veel handiger, maar daar is volgens mij nu alleen nog het
Zondagochtendconcert van over.

On Mar 24, 3:01 am, "Proboscis" <probos> wrote:
> "berry" <ber> wrote:
>
> > Bedankt. Helder verhaal.
> > Ik was me er niet van bewust dat de audiostreams gecomprimeerd worden
> > doorgegeven. Op zicht wel erg logisch.
> > Bottleneck blijft natuurlijk de kwaliteit van de bron. De vraag is in
> > welke kwaliteit bijvoorbeeld een live-uitzending van de
> > zaterdagmatinee wordt doorgegeven...
>
> Ik weet niet of dat enige relatie heeft met de kwaliteit van de audiostream.

Ik bedoelde te zeggen dat de kwaliteit van de audiostream, althans van
de audio die wordt doorgegeven, natuurlijk nooit beter zal zijn dan de
kwaliteit van de bron.

Wim Kegel wrote:
>
> Bij een CD wordt deze informatie rechtstreeks vastgelegd. Dat betekent
> dat er per seconde 44100 x 32 bits, dus ongeveer 1400 kbit wordt
> vastgelegd. Bij MP3 en AAC worden compressietechnieken
> gebruikt om dat getal omlaag te brengen. Hoe lager de bitrate
> hoe sterker de compressie. Bij die compressie gaan er gegevens
> verloren en dat gaat uiteindelijk ten koste van geluidskwaliteit. Als
> vuistregel kun je aanhouden dat 96 kbit of lager onbruikbaar is,
> 128 kbit net voldoende, 192 kbit behoorlijk en dat je boven de
> 256 kbit een goede installatie moet hebben en niet al te bejaarde
> oren om het verschil met het origineel te horen.
>

Weet je ook hoe dat zit met SACD?
Ik dacht hier wel eens gelezen te hebben dat luisterproeven hebben aangetoond
dat ook mensen met "getrainde oren" niet in staat zijn om met 192 kbit gemaakte
compressies te onderscheiden van gewone CD-kwaliteit.
Kunnen mensen dan nog wel verschil horen tussen die 192 kbit compressie,
CD-kwaliteit en SACD-kwaliteit?

On Mar 24, 12:01 pm, "dirk" <dirkv_nospam_r> wrote:
> Wim Kegel wrote:
>> Weet je ook hoe dat zit met SACD?
> Ik dacht hier wel eens gelezen te hebben dat luisterproeven hebben aangetoond
> dat ook mensen met "getrainde oren" niet in staat zijn om met 192 kbit gemaakte
> compressies te onderscheiden van gewone CD-kwaliteit.
> Kunnen mensen dan nog wel verschil horen tussen die 192 kbit compressie,
> CD-kwaliteit en SACD-kwaliteit?

Op het gevaar wederom een enorme welles-nietes discussie in gang te
zetten:
Bij de superaudio-techniek wordt DSD (direct stream digital) gebruikt,
met iets van 2,8 miljoen samples per seconde.
Hierdoor is het mogelijk om zeer hoge frequenties vast te leggen.
Hoewel het menselijke oor veelal niet verder komt dan 20 kHz, schijnt
het zo te zijn dat hogere frequenties, hoewel niet direct hoorbaar,
wel van invloed zijn op het totaalbeeld.
Bovendien leg je met DSD het signaal op een "analoog-achtige" manier
vast, middels 1 bit. Niet het bemonsterde signaal zelf wordt
vastgelegd (zoals bij de PCM techniek) maar het verschil met de vorige
sample. Hierdoor zou je een natuurgetrouwer beeld kunnen vastleggen.

"Wim Kegel" <wk467> schreef in bericht
news:514c
> ................
> De 15 khz van de FM zenders is een ander verhaal; FM gebruikt een
> analoge codeertechniek die verhindert dat er hogere frequenties
> worden doorgegeven. In beginsel is datgene wat er wel wordt
> doorgegeven heel nauwkeurig; in de praktijk valt dat tegen omdat
> met het signaal ook ruis wordt ontvangen die uiteindelijk de
> kwaliteitsgrens bepaalt.
>Bedankt, je weet er duidelijk veel van. Maar hoe gaat compressie eigenlijk
in zijn werk?
Het wil blijkbaar zoiets zeggen als 'het weglaten van het onhoorbare'. Maar
hoe wordt bepaald wat overbodig is? Je kunt toch niet zomaar een dwarsfluit
uitfilteren omdat die een paar maten wordt overstemd door de pauken (om maar
een voorbeeld te noemen). De frequenties van die fluit zijn dan verweven met
die van de pauk - hij is er wel maar je hoort hem niet. Wat valt er dan te
filteren?

"Proboscis" <proboscis> - Mon, 24 Mar 2008 10:01:45 +0800:

> Wel heeft dit verhaal me aangemoedigd om toch nog maar eens naar deze
> mogelijkheden te kijken. Ik had het opnemen van audiostreams zo
> langzamerhand opgegeven omdat het vaak zo'n omslachtig gedoe is.

Zo moeilijk is het niet. Alles wat door je geluidskaart gaat, is op te
nemen. Sommige programma's maken het extra gemakkelijk. Je moet soms
wel experimenteren met de geluidssterkte. En je krijgt alles doorgaans
in één groot bestand.

Enkele goede stromen:

Title AVRO Klassiek Baroque
Path http://shoutcast.omroep.nl:8068/

Title AVRO Klassiek Het Beste...
Path http://shoutcast.omroep.nl:8072/

Title AVRO Klassiek Ziel & Zaligheid
Path http://shoutcast.omroep.nl:8074/

Title AVRO Klassiek Operette
Path http://shoutcast.omroep.nl:8060/

Title AVRO RADIO FESTIVAL CLASSIQUE
Path http://shoutcast.omroep.nl:8148/

(al deze AVRO-stromen
Format MPEG1 layer 3
Bit rate 256 kbps
Sample rate 44100 hz
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit)

Title Cesky rozhlas D-dur
Path http://amp.cesnet.cz:8000/cro-d-dur-256.ogg
Format Ogg Vorbis (Xiph.Org libVorbis I 20050304)
Bit rate 224 kbps (nominal)
Sample rate 48000 hz
Channels 2
Output 48000 hz - stereo - 16 bit

Title concertzender-5channel
Path mms://livemedia.omroep.nl/concertzender-5channel
Format Windows Media Audio 9.1 Professional
Sample rate 48000 hz
Bit rate 384 kbps
Channels 6
Output 48000 hz - 6 chan - 16 bit

Title CRo 3 - Vltava
Path http://amp2.cesnet.cz:8000/cro3-256.ogg
Format Ogg Vorbis (Xiph.Org libVorbis I 20050304)
Bit rate 224 kbps (nominal)
Sample rate 48000 hz
Channels 2
Output 48000 hz - stereo - 16 bit

Title Klasika
Path mms://82.135.234.195/Klasika
Format Windows Media Audio 9.2
Sample rate 44100 hz
Bit rate 160 kbps
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

Title Koninklijk Concertgebouw Orkest
\Path [url down]
Format MPEG1 layer 3
Bit rate 256 kbps
Sample rate 44100 hz
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

Title Latvijas Radio - LR3 Klasika
Path mms://lr1w.latvijasradio.lv/pplr3
Format Windows Media Audio 9.1
VBR Quality 50, 44 kHz, stereo 1-pass VBR
Sample rate 44100 hz
Bit rate 129 kbps (VBR)
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

Title MR3 - Barto'k Ra'dio'
Path [url down]
Format MPEG1 layer 3
Bit rate 320 kbps
Sample rate 44100 hz
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

Title Radio4 Live
Path [url down]
Format MPEG1 layer 3
Bit rate 192 kbps
Sample rate 44100 hz
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

Ik heb mij beperkt tot bitrates boven de 128 kbps (wie weet er meer
klassieke webzenders in deze categorie?). Latvijas Radio zit daar
weliswaar slechts één kbps boven, maar maakt gebruik van een variabele
bitrate. De programmering vind je op de respectievelijke websites
(zoek maar), naar ik aanneeem, maar (nog?) niet voor de KCO-stroom.

EM

EM wrote:

> Enkele goede stromen:
>

Dank voor de lijst. Het lijkt er op dat je voor muziek inmiddels beter
op internet (of op de satelliet) kunt zoeken dan op de ether of op de
kabel.

"berry"
> Ik neem regelmatig audiostreams van (o.a.) radio4 op via het web.
> Hiervoor gebruikte ik altijd de url "mms://livemedia2.omroep.nl/radio4-
> breed".

Als ik me goed herinner werd eertijds in deze ng "Total recorder" aanbevolen
om audiostream te downloaden. Ik heb toen de gratisversie binnengehaald maar
in feite nooit gebruikt. Is "Mplayer" beter dan (de betaalde) Total
recorder? Of is Mplayer eerder geschikt voor Mac-gebruikers? Is Mplayer
gratis te halen?

Dank.

Chel van Gennip schreef:
> EM wrote:
>
>> Enkele goede stromen:
>>
>
> Dank voor de lijst. Het lijkt er op dat je voor muziek inmiddels beter
> op internet (of op de satelliet) kunt zoeken dan op de ether of op de
> kabel.
>
Dat lijkt mij niet...

Chel van Gennip <chel-news> - Mon, 24 Mar 2008 15:31:44
+0100:

> > Enkele goede stromen:

> Dank voor de lijst.

Graag gedaan. Nog een:

Title Radio Classique HD
Path [url down]
Format MPEG1 layer 3
Bit rate 192 kbps
Sample rate 44100 hz
Channels 2
Output 44100 hz - stereo - 16 bit

http://www.radioclassique.fr/index.php?id=143

Onder voorbehoud en met twijfels, want ik heb de indruk dat de naam
niet altijd overeenkomt met de inhoud, want na een werk van Chopin
kwam plotseling iets popperigs.

EM

"Marcel Raman" <mraman> - Mon, 24 Mar 2008 16:24:40 +0100:

> Is Mplayer
> gratis te halen?

Ja, en voor diverse besturingssystemen.

Ik gebruik voor audiostromen echter XMPlay.

[url down]

http://www.un4seen.com/

EM

Ferd Op de Coul wrote:
> Chel van Gennip schreef:
>> EM wrote:
>>
>>> Enkele goede stromen:
>>>
>>
>> Dank voor de lijst. Het lijkt er op dat je voor muziek inmiddels beter
>> op internet (of op de satelliet) kunt zoeken dan op de ether of op de
>> kabel.
>>
> Dat lijkt mij niet...

Als ik kijk naar wat er op de kabel hier aan klassiek wordt aangeboden:
Radio4, Klara, BBC Radio 3, WDR 3, en Classic FM, dan zijn dat allemaal
zenders die (beter) via internet te beluisteren zijn. Via de ether kom
je niet verder dan Radio 4, Classic FM, Concertzender Classic, ook dat
zijn zenders die (beter) via internet gaan. Daarnaast zitten en op
internet een aantal interessante stations die alleen via internet te
beluisteren zijn. Wat vind jij op de kabel of in de ether aan
interessante radiozenders die niet (beter) op internet te vinden zijn?

EM schreef:
[..]
> Path [..]
> Format MPEG1 layer 3
> Bit rate 192 kbps
>
> Nu jij, Ferd.
>
> Tussen (), ze zenden niet allemaal 24 uur per etmaal klassieke muziek
> uit.
>
> EM
Ik had je niet bedankt voor die lijst, Eltjo. Ik meen dat dat Chel was...
FOdC