Hallo,

Ik neem regelmatig audiostreams van (o.a.) radio4 op via het web.
Hiervoor gebruikte ik altijd de url "mms://livemedia2.omroep.nl/radio4-
breed".

Nu ontdekte ik onlangs dat er ook middels shoutcast wordt
uitgezonden.
Ik vraag mij nu af wat de beste kwaliteit is. Ik heb hieronder de
output van mplayer geplaatst (mplayer is het programma dat ik gebruik
om de streams vast te leggen). Kan iemand hier wijs uit worden?

Dank.

Via mms://livemedia2.omroep.nl/radio4-breed:
================================================== ========================
Opening audio decoder: [ffmpeg] FFmpeg/libavcodec audio decoders
AUDIO: 48000 Hz, 2 ch, s16le, 128.0 kbit/8.33% (ratio: 16002->192000)
Selected audio codec: [ffwmav2] afm: ffmpeg (DivX audio v2 (FFmpeg))
================================================== ========================
AO: [oss] 48000Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)

Via [url down]
================================================== ========================
Opening audio decoder: [faad] AAC (MPEG2/4 Advanced Audio Coding)
FAAD: compressed input bitrate missing, assuming 128kbit/s!
AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16le, 128.0 kbit/9.07% (ratio: 16000->176400)
Selected audio codec: [faad] afm: faad (FAAD AAC (MPEG-2/MPEG-4 Audio)
decoder)
================================================== ========================
AO: [oss] 44100Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)

Via http://shoutcast2.omroep.nl:8136/listen.pls:
================================================== ========================
Opening audio decoder: [mp3lib] MPEG layer-2, layer-3
AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16le, 192.0 kbit/13.61% (ratio: 24000->176400)
Selected audio codec: [mp3] afm: mp3lib (mp3lib MPEG layer-2, layer-3)
================================================== ========================
AO: [oss] 44100Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)

On 23 mrt, 13:08, berry <ber> wrote:
> Hallo,
>
> Ik neem regelmatig audiostreams van (o.a.) radio4 op via het web.
> Hiervoor gebruikte ik altijd de url "mms://livemedia2.omroep.nl/radio4-
> breed".
>
> Nu ontdekte ik onlangs dat er ook middels shoutcast wordt
> uitgezonden.
> Ik vraag mij nu af wat de beste kwaliteit is. Ik heb hieronder de
> output van mplayer geplaatst (mplayer is het programma dat ik gebruik
> om de streams vast te leggen). Kan iemand hier wijs uit worden?

Wat heeft dit met klassieke muziek te maken? (Kom a.u.b. niet met het
kromme excuus dat het wel degelijk met klassiek te maken heeft, omdat
Radio 4 een klassieke muziek zender is (was, beter gezegd), want je
hebt het over shoutcast, audiostreams, etc.)

berry wrote:
[..]
> ================================================== ========================
> AO: [oss] 44100Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)
>
> Via [..]
> ================================================== ========================
> Opening audio decoder: [mp3lib] MPEG layer-2, layer-3
> AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16le, 192.0 kbit/13.61% (ratio: 24000->176400)
> Selected audio codec: [mp3] afm: mp3lib (mp3lib MPEG layer-2, layer-3)
> ================================================== ========================
> AO: [oss] 44100Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)

De eerste is 128kbit windows media 48k, de tweede is 128kbit AAC 44k1,
de derde is 192kbit MP3 44k1.

De derde lijkt mij de beste.

On Mar 23, 1:57 pm, Alfie <AlfredKalkho> wrote:
> Wat heeft dit met klassieke muziek te maken? (Kom a.u.b. niet met het
> kromme excuus dat het wel degelijk met klassiek te maken heeft, omdat
> Radio 4 een klassieke muziek zender is (was, beter gezegd), want je
> hebt het over shoutcast, audiostreams, etc.)

Radio 4 is voor mij wel degelijk een mooie klassieke muziek zender. De
vrijdag van vredenburg, de zaterdagmatinee en het zondagochtend-
concert kan ik op deze manier prima volgen. De meest interessante
concerten neem ik op, om later nog eens naar te kunnen luisteren.

Ik voel mij geenszins bezwaard deze vraag in deze groep te stellen.
Gezien jouw verleden lijkt het me niet gepast dat jij mensen erop gaat
wijzen wat wel en niet te schrijven.
(zie http://home.wanadoo.nl/jdpt/soap/Alf...LarfLegion.htm)

On Mar 23, 3:09 pm, Chel van Gennip <chel-n> wrote:
> De eerste is 128kbit windows media 48k, de tweede is 128kbit AAC 44k1,
> de derde is 192kbit MP3 44k1.
>
> De derde lijkt mij de beste.

Ik ben geneigd te denken dat 48K betere resultaten oplevert, maar dat
is dus niet zo?
Ik zal me er eens in verdiepen. Dank voor je antwoord.

On 23 mrt, 15:26, berry <ber> wrote:
> On Mar 23, 3:09 pm, Chel van Gennip <chel-n> wrote:
>
> > De eerste is 128kbit windows media 48k, de tweede is 128kbit AAC 44k1,
> > de derde is 192kbit MP3 44k1.
>
> > De derde lijkt mij de beste.
>
> Ik ben geneigd te denken dat 48K betere resultaten oplevert, maar dat
> is dus niet zo?
> Ik zal me er eens in verdiepen. Dank voor je antwoord.

Bij mij werkt die AAC stroom nooit... Ik heb Tros Bis wel eens
opgenomen via de 192 kbs stroom. Op zich goed, hoewel hij iets
"dunner" klinkt dat de 128kbs wma stroom. Waarom dat is? ?????

Rolf

On Mar 23, 3:38 pm, Otterhouse Rolf <composit> wrote:
> On 23 mrt, 15:26, berry <ber> wrote:
>>
>> Bij mij werkt die AAC stroom nooit... Ik heb Tros Bis wel eens
> opgenomen via de 192 kbs stroom. Op zich goed, hoewel hij iets
> "dunner" klinkt dat de 128kbs wma stroom. Waarom dat is? ?????
>
> Rolf

Welk programma gebruik je?
Middels mplayer zijn alle drie de opties bij mij prima te gebruiken.
Ik gebruik ik linux, waar ik mplayer op draai.Volgens mij is er ook
voor window$ en andere platformen een mplayer-versie te vinden.

berry wrote:
> On Mar 23, 3:09 pm, Chel van Gennip <chel-n> wrote:
>> De eerste is 128kbit windows media 48k, de tweede is 128kbit AAC 44k1,
>> de derde is 192kbit MP3 44k1.
>>
>> De derde lijkt mij de beste.
>
> Ik ben geneigd te denken dat 48K betere resultaten oplevert, maar dat
> is dus niet zo?
> Ik zal me er eens in verdiepen. Dank voor je antwoord.

48k samplerate kan kleine voordelen hebben, doordat geluid tot 24kHz
doorgegeven kan worden. Omdat het menselijk oor, zelfs jong, bij 20kHz
ophoudt, zijn de discussies over voordelen duidelijker hoorbaar dan de
voordelen. Als er voordelen zijn, dan zijn die er alleen als de hele
keten 48kHz is, dat zou bij eigen opnamen kunnen, maar ik betwijfel of
dat bij Radio4 ook echt het geval is.

128kbit is aan de krappe kant. Anderhalf keer meer iswel een voordeell.

"Chel van Gennip" <chel-news> schreef in bericht Als er
voordelen zijn, dan zijn die er alleen als de hele
> keten 48kHz is, dat zou bij eigen opnamen kunnen, maar ik betwijfel of dat
> bij Radio4 ook echt het geval is.
>
> 128kbit is aan de krappe kant. Anderhalf keer meer iswel een voordeell.
>
> --
> Chel van Gennip (chel vangennip nl)

H4 via FM radio komt niet verder dan 15kHz, ik weet niet of er verband is.

On 23 mrt, 19:44, "aliaz" <al> wrote:
> "Chel van Gennip" <chel-n> schreef in bericht Als er
> voordelen zijn, dan zijn die er alleen als de hele
>
> > keten 48kHz is, dat zou bij eigen opnamen kunnen, maar ik betwijfel of dat
> > bij Radio4 ook echt het geval is.
>
> > 128kbit is aan de krappe kant. Anderhalf keer meer iswel een voordeell.
>
> > --
> > Chel van Gennip (chel vangennip nl)
>
> H4 via FM radio komt niet verder dan 15kHz, ik weet niet of er verband is.

Audio-hijack (voor de Mac)

Rolf

On 23 mrt, 19:33, Chel van Gennip <chel-n> wrote:
> 48k samplerate kan kleine voordelen hebben, doordat geluid tot 24kHz
> doorgegeven kan worden. Omdat het menselijk oor, zelfs jong, bij 20kHz
> ophoudt, zijn de discussies over voordelen duidelijker hoorbaar dan de
> voordelen. Als er voordelen zijn, dan zijn die er alleen als de hele
> keten 48kHz is, dat zou bij eigen opnamen kunnen, maar ik betwijfel of
> dat bij Radio4 ook echt het geval is.
>
> 128kbit is aan de krappe kant. Anderhalf keer meer iswel een voordeell.

Wat is de relatie tussen de samplerate en het # kbits?

On Sun, 23 Mar 2008 21:52:09 +0100, berry wrote
(in article
<53ee6a47-ccb1-4b27-84be-e8e574021111>):

> On 23 mrt, 19:33, Chel van Gennip <chel-n> wrote:
>> 48k samplerate kan kleine voordelen hebben, doordat geluid tot 24kHz
>> doorgegeven kan worden. Omdat het menselijk oor, zelfs jong, bij 20kHz
>> ophoudt, zijn de discussies over voordelen duidelijker hoorbaar dan de
>> voordelen. Als er voordelen zijn, dan zijn die er alleen als de hele
>> keten 48kHz is, dat zou bij eigen opnamen kunnen, maar ik betwijfel of
>> dat bij Radio4 ook echt het geval is.
>>
>> 128kbit is aan de krappe kant. Anderhalf keer meer iswel een voordeell.
>
> Wat is de relatie tussen de samplerate en het # kbits?

Bij het omzetten van het analoge signaal naar digitaal wordt een groot
aantal keren per seconde de signaalsterkte gemeten en omgezet in
een getal. De frequentie waarmee dat gebeurt is de sample frequentie.
Voor een CD is dat 44100 Hertz; voor een DVD 48000 Hertz. Deze
frequentie bepaalt de hoogste toon die kan worden vastgelegd. Ieder
meetpunt bestaat uit twee getallen (vanwege de twee stereo kanalen)
van ieder 16 bits.

Bij een CD wordt deze informatie rechtstreeks vastgelegd. Dat betekent
dat er per seconde 44100 x 32 bits, dus ongeveer 1400 kbit wordt
vastgelegd. Bij MP3 en AAC worden compressietechnieken
gebruikt om dat getal omlaag te brengen. Hoe lager de bitrate
hoe sterker de compressie. Bij die compressie gaan er gegevens
verloren en dat gaat uiteindelijk ten koste van geluidskwaliteit. Als
vuistregel kun je aanhouden dat 96 kbit of lager onbruikbaar is,
128 kbit net voldoende, 192 kbit behoorlijk en dat je boven de
256 kbit een goede installatie moet hebben en niet al te bejaarde
oren om het verschil met het origineel te horen.

De 15 khz van de FM zenders is een ander verhaal; FM gebruikt een
analoge codeertechniek die verhindert dat er hogere frequenties
worden doorgegeven. In beginsel is datgene wat er wel wordt
doorgegeven heel nauwkeurig; in de praktijk valt dat tegen omdat
met het signaal ook ruis wordt ontvangen die uiteindelijk de
kwaliteitsgrens bepaalt.

On Sun, 23 Mar 2008 07:23:26 -0700 (PDT), berry <berryv>
wrote:

>On Mar 23, 1:57 pm, Alfie <AlfredKalkho> wrote:
>
>Radio 4 is voor mij wel degelijk een mooie klassieke muziek zender. De
>vrijdag van vredenburg, de zaterdagmatinee en het zondagochtend-
>concert kan ik op deze manier prima volgen. De meest interessante
>concerten neem ik op, om later nog eens naar te kunnen luisteren.
>
>Ik voel mij geenszins bezwaard deze vraag in deze groep te stellen.
>Gezien jouw verleden lijkt het me niet gepast dat jij mensen erop gaat
>wijzen wat wel en niet te schrijven.
>(zie [..])

Hoe opvallend is het dat de troll 'Berry' meteen met de haat-site van
dat andere gestoorde individu in deze groep op de proppen komt, Jan
Depondt uit Zottermeer, tegenwoordig beter bekend als 'Dirk'

Het lijkt erop, dat de troll 'Berry' probeert een nieuwe flamewar uit
te lokken.
Dat zou me gezien het Rottige postingverleden van de troll 'Berry'
niets verbazen.

Ook 'Berry' is wel de laatste die mensen erop zou moeten wijzen wat
wel en niet te schrijven. Hij zou er beter aan doen meer tijd te
besteden aan het doorgronden van de tekstjes van zijn afgod Rot.

On Sun, 23 Mar 2008 23:54:32 +0100, sybrandb wrote:

>Ook 'Berry' is wel de laatste die mensen erop zou moeten wijzen wat
>wel en niet te schrijven. Hij zou er beter aan doen meer tijd te
>besteden aan het doorgronden van de tekstjes van zijn afgod Rot.

En wie is dan de allerlaatste die mensen ergens op zou moeten wijzen?
Bovendien, dat doorgronden van die tekstjes is toch, als ik jou moet
geloven, onbegonnen werk?

-----
Jan Winter, Amsterdam
email: name = j.winter; provider = xs4all; com = nl

On Sun, 23 Mar 2008 05:57:47 -0700 (PDT), Alfie
<Alfred.Kalkhoven> wrote:

>On 23 mrt, 13:08, berry <ber> wrote:
>
>Wat heeft dit met klassieke muziek te maken? (Kom a.u.b. niet met het
>kromme excuus dat het wel degelijk met klassiek te maken heeft, omdat
>Radio 4 een klassieke muziek zender is (was, beter gezegd), want je
>hebt het over shoutcast, audiostreams, etc.)

Niet zeuren. Deze draad blijkt heel wat interessante informatie op te
leveren waarvoor ik dus niet meer naar elders hoef.

Bovendien, als het hier alleen maar over klassieke muziek zou mogen
gaan was het al snel een dooie boel.

-----
Jan Winter, Amsterdam
email: name = j.winter; provider = xs4all; com = nl